> 大多数人忽视的一点是：一个协议可以成功，但如果没有价值积累机制，代币仍然可以归零。采用 ≠ 代币价值。 现在在时间线上看到这种事情真让人耳目一新。人们曾经因为说出这样的常识而称你为肮脏的FUD制造者。

说到跑步！

“……他们除了拖延和借口之外，没有提出任何东西，而我们怀疑，他们把账本涂抹了培根，喂给了狗。” 这1622年荷兰东印度公司（VOC）股东的投诉，轻而易举地可以成为2026年关于DeFi项目的推文。 过去一周让我更加意识到，在DeFi项目中不断推动更高质量的会计的重要性。这在某种程度上是因为这很难。即使是那些理解透明和一致的会计重要性的人，也可能会在这方面挣扎。 回到VOC，17世纪的荷兰在会计素养方面处于前沿。第一位学习复式记账的王子（尽管是来自奥兰治王室的共和派）是荷兰人。它也是第一个以商人的方式组织财务记录的国家。 即便如此，VOC——这个前现代资本主义企业中最强大的和第一个有限责任股份公司——也没有保持适当的中央账本。在成立七十年后，它仍在为诸如会计负债而不仅仅是资产等基本问题而苦苦挣扎。在DeFi术语中，VOC只追踪国库资产，而没有追踪债务、未支付的工资以及像或有负债这样的复杂概念。 成立于1602年的VOC今天完全可以融入DAO的格局。它由17位杰出股东管理，另外还有50位最大股东的监督。这与典型的DAO并没有太大不同。 而且就像典型的DAO一样，向股东承诺的红利总是被延迟，腐败和自我交易是一个持续的问题，而解决方案——定期审计和公开账本供检查——总是因为模糊的低语而被推迟，声称保密对公司至关重要。管理层会承诺更高的红利（但从未到来），以换取不去查看账本，看看谁以低于市场价格出售了靛蓝或肉桂，或与自己签订合同以高于市场价格提供服务。 缺乏会计——或者更糟糕的是，错误的会计——是使DeFi项目可投资的最后一个主要障碍之一。 有人在我最近关于错误会计的报告中回应道： “在方法论上还没有对错——只有观点。” 我发现这既令人悲伤又令人沮丧。自荷兰东印度公司的股东指责管理层销毁账本以掩盖真相以来，已经过去了404年。四个世纪后，DeFi甚至没有进步到需要销毁账本的标准足够高的地步——你可以随意编造数字，而这被接受。 尽管我批评Spark的许多方面，但我将以他们为例，展示如何编制基本的财务报告，传达准确的数字，解释它们是如何得出的，并提供影响它们的评论。他们应该继续发展，但他们满足了透明度的基本需求，并为其他项目提供了一个良好的起点。 我将在下一条推文中留下他们最近两份季度报告的链接以供参考。