Hva skjer når jobbsøkere på nett begynner å bruke LLM-er? Det er ikke bra. 1. Pre-LLM, følgebrevkvalitet forutsier arbeidskvaliteten din, og et godt omslag gir deg en jobb 2. LLM-er utsletter signalet, og arbeidsgivers etterspørsel faller 3. Modell antyder at arbeidere med høy evne taper mest 1/n

I april 2023 gjorde det mulig for arbeidere å bruke AI i følgebrevene sine. Arbeidsgivere kan ikke se om de brukte verktøyet. Tiden brukt på å sende inn en søknad går ned, med en stor økning i apper som tok <30 sekunder 2/

Et mål på følgebrevkvalitet – hvor mye frilanserens e-post er tilpasset den spesifikke stillingsannonsen – går langt opp. 3/

I pre-LLM-æraen er det mye mer sannsynlig at personer med følgebrev av høyere kvalitet får jobben. Post-LLM er følgebrevkvalitet ubrukelig som signal, så det påvirker ikke ansettelser i det hele tatt. Merk at den totale ansettelsesraten også går langt ned. 4/

Jeg tror det som skjer er at bedrifter blir bombardert av AI-applikasjoner, og kan ikke skille hvem som er gode – og bestemme seg for at det bare ikke er verdt å prøve. Jeg føler absolutt dette med hensyn til henvendelser fra potensielle studenter / @devdatalab søkere! 5/

Vi kan også se at følgebrevkvalitet ikke lenger forutsier arbeiderkvalitet – resultatet er en 5-stjerners rangering fra arbeidsgiveren. Coef på signal går til null i post-LLM-æraen.

Et annet syn: følgebrevkvaliteten går langt opp med LLM-er, mens P (ansatt | godt brev) går langt ned.

Jeg tvitrer ikke strukturelle modeller av prinsipp, men forfatternes modell finner at LLM-er flytter jobber fra arbeidere av høy til lav kvalitet. Uklart om fullførte jobber er dårligere, men jeg tror det er færre fullførte jobber. 8/

Forbannet graf for alle som leser jobbsøknader eller tilskuddsforslag. 9/

Super interessant papir, les hele greia her: Jesse Silbert er på det økonomiske arbeidsmarkedet. Noen flere tanker. 10/

Det er vilt for meg som bestemte meg for å gjøre det så enkelt for jobbkandidater å gjøre dette. Det virker åpenbart for meg at det ville være forferdelig for firmaer! (Selv om forfatternes modell egentlig ikke stemmer overens med dette.) 11/

Kanskje de vil opprette et betalt nivå der firmaer kan se hvem som brukte LLM-er. Heh, så kan de belaste søkere for LLM-tilgang, og deretter belaste firmaer for å kunne ekskludere disse søkerne fra vurdering. 12/

I likevekt ville det være veldig høy verdi for bedrifter å finne et annet signal om kandidatkvalitet. Jobbhistorikk og rangering ser fortsatt ut til å fungere bra. Men Goodharts lov vil gjelde for enhver ny screeningmekanisme, spesielt hvis LLM-er kan spille den. 13/

Det er vanskelig for firmaer som ansetter høyskoleutdannede – karakterinflasjon gjør det vanskelig å finne de gode studentene, og nå er følgebrev også ubrukelige. Vi kan se flere prøveansettelsesperioder. Arbeid med noen i en måned, du kan få et *utmerket* signal om kvaliteten deres. 14/

Les artikkelen! @SilbertJesse er på X.

Les artikkelen! @SilbertJesse er på X og Anais Galdin er på BlueSky

Forfatterne er Jesse Silbert og Anais Galdin. Les artikkelen!