Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ge Bai
Professor i regnskap @JHUCarey @JohnsHopkins, professor i helsepolitikk og @JohnsHopkinsSPH @BSPH_HPM, tidligere gjesteforsker @USCBO, CPA, Healthcare $
Forsikringsmarkeder: Før vs. etter ObamaCare
16. okt., 22:07
ACA introduserte kravet om medisinsk tapsforhold (MLR) til individ-, smågruppe- og store gruppemarkeder med det uttalte målet å forbedre verdien og rimeligheten av helseforsikringsytelser ved å begrense forsikringsselskapenes fortjenestemarginer og administrative kostnader.
Kravet krever at forsikringsselskapene bruker en stor prosentandel av premieinntektene på medisinske tjenester – 80 prosent for individuelle og små gruppeplaner, og 85 prosent for store gruppeplaner – og begrenser dermed administrative kostnader og fortjeneste til de resterende 15–20 prosentene.
Etter mer enn et tiår er det lite bevis for at MLR-kravet har fremmet premieoverkommelighet eller begrenset forsikringsselskapets fortjeneste som tiltenkt; i stedet driver MLR høyere premier og høyere utgifter til medisinsk behandling og presenterer andre utilsiktede konsekvenser som krever oppmerksomhet.
De utilsiktede konsekvensene av MLR-kravet:
1. Driver premieinflasjon
2. Insentiver til konsolidering av forsikringsselskaper
3. Avskrekke innovative og rimelige planer
MLR-kravet er velment, men dets kostnad-pluss-design er feil. Ved å begrense forsikringsselskapenes faste kostnader og fortjenestemarginer uten å adressere de strukturelle driverne for uoverkommelige helsetjenester, insentiver kravet utilsiktet forsikringsselskapene til å prioritere horisontal og vertikal integrasjon fremfor kostnadsbegrensning og innovasjon. Denne dynamikken kompromitterer plankvaliteten, reduserer påmeldtes valg av rimelige planer og øker skattebetalernes byrder.
Setter pris på mine medforfattere: @RandyPate15 @SunjayLetchuman, Elizabeth Plummer, Xiaoxi Zhao, Joshua Brooker og Lynn Lewis.
@JHUCarey @JohnsHopkinsSPH @BSPH_HPM
@Health_Affairs Forefront lenke:
406,08K
Konsekvenser av ACAs regel om medisinsk tapsforhold
1⃣Oppblåsing av premier
Med MLR-kravet som begrenser fortjenestemarginer og administrative kostnader, frarådes forsikringsselskaper å begrense helseplanenes premieøkninger. MLR-regelen gjør effektivt helseforsikringsselskaper til "kostnad-pluss"-virksomheter.
2⃣Horisontal og virtisk konsolidering
Store, nasjonale forsikringsselskaper kan dempe skadevolatiliteten og spre administrasjonskostnadene over flere premiedollar og mange forretningsenheter. Når et forsikringsselskap kjøper tilbydere, kan det betale dem en høyere pris enn en armlengdes sats, noe som øker den rapporterte MLR. Dermed er regelen til fordel for større forsikringsselskaper og drivstoffkonsolidering.
3⃣Avskrekker rimelige, innovative planer
Planer med lav premie og høy egenandel medfører lave medisinske krav, noe som gjør det vanskeligere for forsikringsselskaper å oppfylle MLR-regelen. Innovative modeller krever strategiske investeringer, som generelt anses som ikke-medisinske omsorgskostnader som ikke hjelper forsikringsselskapene med å oppfylle MLR-kravene. Forsikringsmarkedene blir stadig mer rigide, uoverkommelige og ute av stand til å betjene påmeldtes ulike behov.
16. okt., 22:07
ACA introduserte kravet om medisinsk tapsforhold (MLR) til individ-, smågruppe- og store gruppemarkeder med det uttalte målet å forbedre verdien og rimeligheten av helseforsikringsytelser ved å begrense forsikringsselskapenes fortjenestemarginer og administrative kostnader.
Kravet krever at forsikringsselskapene bruker en stor prosentandel av premieinntektene på medisinske tjenester – 80 prosent for individuelle og små gruppeplaner, og 85 prosent for store gruppeplaner – og begrenser dermed administrative kostnader og fortjeneste til de resterende 15–20 prosentene.
Etter mer enn et tiår er det lite bevis for at MLR-kravet har fremmet premieoverkommelighet eller begrenset forsikringsselskapets fortjeneste som tiltenkt; i stedet driver MLR høyere premier og høyere utgifter til medisinsk behandling og presenterer andre utilsiktede konsekvenser som krever oppmerksomhet.
De utilsiktede konsekvensene av MLR-kravet:
1. Driver premieinflasjon
2. Insentiver til konsolidering av forsikringsselskaper
3. Avskrekke innovative og rimelige planer
MLR-kravet er velment, men dets kostnad-pluss-design er feil. Ved å begrense forsikringsselskapenes faste kostnader og fortjenestemarginer uten å adressere de strukturelle driverne for uoverkommelige helsetjenester, insentiver kravet utilsiktet forsikringsselskapene til å prioritere horisontal og vertikal integrasjon fremfor kostnadsbegrensning og innovasjon. Denne dynamikken kompromitterer plankvaliteten, reduserer påmeldtes valg av rimelige planer og øker skattebetalernes byrder.
Setter pris på mine medforfattere: @RandyPate15 @SunjayLetchuman, Elizabeth Plummer, Xiaoxi Zhao, Joshua Brooker og Lynn Lewis.
@JHUCarey @JohnsHopkinsSPH @BSPH_HPM
@Health_Affairs Forefront lenke:
40,56K
Topp
Rangering
Favoritter