Etter MCP- og A2A-protokollene har en annen blockbuster-protokoll produsert av Google, Agent Payments Protocol (AP2), dukket opp i AI Agent-sporet. Åpenbart vil dette ta AI Agents autonome multitasking-evner til et skritt videre, men det som er hjerteskjærende er at det ikke har noe med web3AI å gjøre. Kom igjen, populærvitenskapelig tolkning: – Hvilket problem løser AP2? Kort sagt, MCP-protokollen er som en universell krok, slik at AI Agent kan koble til ulike eksterne verktøy og datakilder. A2A er en kommunikasjonsprotokoll for teamsamarbeid som lar flere AI-agenter samarbeide med hverandre for å fullføre komplekse oppgaver. AP2 fullfører den siste brikken i puslespillet - betalingsevne. Med andre ord, MCP åpner for tilkobling, A2A legger til rette for samarbeidseffektivitet, og AP2 oppnår verdiutveksling, og ankomsten av AP2 injiserer virkelig "sjel" i det autonome samarbeidet og utførelsen av oppgaver av multiagenter. Tenk deg, AI-agenter koblet sammen Qunar, Meituan og Didi for å fullføre ordningen med å bestille flybilletter + hotell + leiebil, men til slutt ble de sittende fast da de "betalte uavhengig", så hva er poenget med det originale settet med multitasking? Så husk denne setningen: AP2 er en utvidelse av MCP+A2A, og løser problemet med den siste milen med AI Agent-automatisering. ——Hva er de tekniske høydepunktene til AP2? Kjerneinnovasjonen til AP2 er mandatmekanismen, som er delt inn i sanntids autorisasjonsmodus og delegert autorisasjonsmodus. Sanntidsautorisasjon er lett å forstå, AI Agent finner produktet og viser det til deg, og brukeren kan bare utføre operasjonen etter signering, og betrodd autorisasjon krever at brukeren setter regler på forhånd, for eksempel iPhone 17 prisreduksjon til 5,000 før kjøp, AI Agent overvåker triggerbetingelser og utfører automatisk. Implementeringslogikken er basert på verifiserbar legitimasjon (VC-er) for kryptografiske signaturer, slik at brukere kan angi komplekse overdragelsesbetingelser, inkludert prisklasser, tidsbegrensninger, betalingsmetodeprioriteringer osv., og danne manipulasjonssikre digitale kontrakter. Når den er signert, utfører AI-agenten utførelsen på betingelse, og hvert trinn har VC-er for å sikre revisjon og sikkerhet. Spesielt bemerkelsesverdig er "A2A x402"-utvidelsen, en teknisk komponent utviklet av Google spesielt for kryptobetalinger, i dypt samarbeid med Coinbase og Ethereum Foundation. Denne utvidelsen gjør det mulig for AI Agent å sømløst håndtere blokkjedeaktiva som stablecoins og ETH, og støtter native betalingsscenarier i Web3-økosystemet. ——Hvilken fantasi kan AP2 bringe? Etter å ha analysert de tekniske prinsippene, vil du tro at det er det? Det stemmer, faktisk er AP2 smakløs når den demonteres separat. Den virkelige sjarmen er at den kobler sammen teknologistabelen til "MCP+A2A+AP2", og åpner fullstendig for den komplette koblingen til autonom analyse + utførelse + betaling av AI Agent. Siden den gang kan mange applikasjonsscenarier for AI Agent åpnes, for eksempel kan AI Agent aksjeinvestering og økonomistyring hjelpe oss med å overvåke markedet 24/7 og gjennomføre uavhengige transaksjoner, Enterprise Procurement AI Agent kan automatisk fylle på og fornye uten manuell intervensjon, etc., og AP2s fullføring av betalingsmuligheter vil ytterligere utvide penetrasjonen av flere scenarier av Agent-til-Agent økonomisk form. * Google forstår åpenbart at etter at det tekniske rammeverket er åpnet, må det stole på den økologiske landingen, så det har trukket mer enn 60 partnere for å utvide det, nesten som omfatter hele betalings- og forretningsøkosystemet, og interessant nok involverer det også Ethereum, Coinbase, MetaMask, Sui og andre kryptoaktører, kombinert med dagens store integrasjonstrend med valuta- og aksjeintegrasjon, har fantasirommet blitt doblet. - Er web3AI virkelig tilfeldig? Ikke nødvendigvis, Googles AP2 ser komplett ut, men den oppnår bare teknisk kompatibilitet med kryptobetalinger, som bare kan betraktes som en utvidelse av det tradisjonelle autorisasjonsrammeverket, som tilhører kategorien automatisert utførelse, og det er en "paradigme"-forskjell fra de autonome forvaltningsmidlene som forfølges av rene Crypto-innfødte løsninger. Crypto native-løsningen under utforskning tar ruten for "desentralisert forvaring + verifisering på kjeden", inkludert AI Agent autonom kapitalforvaltning, AI Agent autonom transaksjon (DeFAI), AI Agent digital identitet og omdømmesystem på kjeden (ERC-8004... ), AI Agent on-chain governance DAO-rammeverk, AI Agent NPC-er, digitale kloner og så videre. Til syvende og sist, når brukere blir vant til AI Agent-betalinger på tradisjonelle felt, vil aksepten for AI Agents autonome eierskap av digitale eiendeler også øke, og det vil alltid være tider når krypto-native løsninger vil vise sin styrke i scenarier som anonyme transaksjoner, sensurresistente betalinger og desentralisert kapitalforvaltning som AP2 ikke kan nå? Det er mer sannsynlig at de to er komplementære enn konkurransedyktige, men det er én ting å si, den nåværende nøkkelteknologipromoteringen av AI Agent kommer fra web2AI, og web3AI må gjøre en vedvarende innsats!

I det tøffe markedsmiljøet der folk flest tror at "VC-mynter er døde", "tekniske fortellinger er døde", "sikkerheten til utvekslingen har stupt" og "alle transaksjoner er MEME", tror jeg tiden er inne for å kjøpe dip i teknologiprosjekter: 1) Den samlede forventede verdien av den korte kopisesongen har senket prosjektverdien i forkledning. Noen utmerkede prosjekter og dårlige prosjekter vil gå gjennom den samme airdrop->-spredningen - > markedsskapende konsolideringsstadium, så under forbannelsen til et stort antall dårlige prosjekter som utsteder mynter, vil prosjekter av høy kvalitet uunngåelig bli drept av følelser og feil, noe som er en mulighet for oss til å bygge posisjoner i noen prosjekter av høy kvalitet på fall; Hva ville for eksempel skjedd hvis dagens $ZKC $PROVE ble endret til TGE-miljøet i $STRK? 2) Det er en naturlig feiljustering mellom bygge- og markedslanseringssyklusene til tekniske prosjekter. Nå i en rolig periode med teknologiakkumulering, utstedte ZK, TEE, AI infra, Intent intent trading, høyytelseskjeder, etc., en haug med mynter, som alle har blitt "tekniske forpliktelser", men denne typen infrastruktur anses å måtte vente på eksplosjonen av applikasjonslaget, og når markedet eksploderer igjen med et applikasjonslag som ligner på DeFi og NFT (AI Agent?). ), har denne typen prosjekter virkelig en dag på seg til å komme ut; 3) Opplevelsen av å holde tekniske prosjekter og MEME-mynter er himmel og jord. Vi kan velge et teknologiprosjekt i et bjørnemarked etter teknisk estetikk, og nyte høy vekst ved å holde det lenge, mens MEME-mynter er mer eksplosive, men de krever høyintensive PVP-spill, 24-timers seing, enorme alternativkostnader og psykologisk press, som de fleste ikke kan bære. I et passivt miljø der verdien av posisjoner ikke kan kontrolleres, er det avgjørende å aktivt velge en komfortabel "posisjonsholdende opplevelse". 4) Markedet gjennomgår strukturell klarering av narrativet om "tekniske forpliktelser". De prosjektene som rent og rent skaper konsepter og gnir hot spots, og ikke har en viss markedsandel og nisjediskurs i nøkkelspor, vil bli fullstendig eliminert, mens tvert imot de som definerer tekniske standarder, styrer den teknologiske fremgangen i bransjen og har tekniske løsninger for oppstrøms og nedstrøms forsyning til det bilaterale markedet, må vente på den andre oppblomstringen. 5) Epoken med TradFis store konvergens har åpnet et nytt verdianker. De prosjektene som kan gi ny tilstrømning av TradFi-midler og oppstrøms infrastruktur for brukere må være svært lovende, og de prosjektene som er villige til å kjøpe tilbake tokens utenfor PMF-ruten, så vel som de prosjektene som kan fortsette å bringe inkrementelle midler, vil ha større muligheter. Bransjeinvolvering gir en høy kognitiv terskel, men definerer også nye verdsettelses- og budvalgsmetoder.

La oss snakke om en rekke nylige utviklinger i @Lombard_Finance, spesielt hva potensielle variabler $BARD vil bringe etter at det @buidlpad offentlige salget er overtegnet med 1,400 %. 1) Det opprinnelige målet om å skaffe 6,75 millioner dollar ble faktisk opprettet for å skaffe 94,7 millioner dollar, med en overtegningsrate på 1,400 %. Hovedårsaken til dette er FDV- og 100 % TGE-opplåsingsbetingelsene på 450 millioner dollar. Fordi Lombards FDV på 450 millioner dollar tilsvarer TVL på 1,5 milliarder dollar, er FDV/TVL-forholdet fortsatt fordelaktig sammenlignet med lignende DeFi-prosjekter, men 100 % opplåsing betyr også at annenhåndsmarkedet må fordøye alt verdsettelsespresset, noe som er utfordrende. Det kan sees at den generelle markedstilliten til prosjektet fortsatt er svært tilstrekkelig. Imidlertid har dette fenomenet med overtegning, i tillegg til plattformeffekten til Buidlpad, potensiell forventet vekst for om BTCFi-sporet varmes opp igjen, og skalaeffekten av Lombards påfølgende TVL-vekst. 2) Lombard valgte å binde seg dypt til @megaeth_labs, et layer2-prosjekt som ennå ikke er offisielt lansert. Som jeg har analysert i tidligere artikler, er Lombards "$LBTC" mål å være likviditetslaget til BTC, og det har injisert BTC-likviditet i mer enn 12 offentlige kjeder, så det kan sees at Lombards eksterne samarbeidsstrategi er veldig aktiv, og dette samarbeidet med MegaETH er det beste eksemplet. MegaETH er kjent som representanten for den høyytelses offentlige kjeden i layer2-sporet, med en blokktid på under 10 millisekunder + 1 gigagas/sekund gjennomstrømning, hvis det virkelig er som forventet etter lanseringen, kan MegaETH potensielt gå tom for ny artsøkologi, for eksempel høyfrekvent handel, spill, sanntidsarbitrasje, etc., noe som åpenbart vil gi lovende DeFi-økologisk vitalitet. Lombards valg om å samarbeide med bindingen før den offisielle lanseringen av MegaETH er åpenbart for å låse inn "first-mover-fordelen" og kjempe for muligheter for LBTCs likviditetsintegrering. Selvfølgelig bærer denne dype bindingen også visse risikovariabler, og når MegaETH oppfyller sitt løfte om høy ytelse som planlagt, kan det omdefinere applikasjonsgrensene til BTCFi. Omvendt, hvis MegaETH er forsinket eller ytelsen ikke oppfyller forventningene, vil det direkte påvirke rytmen til Lombards likviditetsoppsett. 3) Samarbeidet med @DogeOS er også ganske interessant. Dogecoin er representanten for den originale MEME-mynten og det mest aktive kulturelle fellesskapet i kryptosirkelen. Lombards valg om å samarbeide med et MEME-fellesskap ser ut til å være bare for å skaffe inkrementelle brukere, men faktisk svarer det også på min tidligere analyse av Lombards "pragmatiske" avskjedigelse: ikke blindt rulle opp tekniske fortellinger, men bare forfølge muligheten for forretningsutvidelse. Denne typen samarbeid vil være utfordrende. BTC-innehavere er vanligvis konservative investorer i verdibutikker, mens Dogecoin-samfunnet har en tendens til å være aktive deltakere i PVP-orientert, og hvordan de to forskjellige kulturelle gruppene blander seg sammen kan trenge noen interessante økonomiske sosiale produkter for å drive. Hvis brukerbarrierer lykkes med å brytes, kan det skape et nytt vekstparadigme for MEME+DeFi. Over.