investir dans la sécurité en tant que fondateur de crypto a été un jeu à EV négatif. cette époque est révolue. pendant cinq ans, j'ai essayé de convaincre les protocoles defi de protéger leurs utilisateurs avec des plans de recours. pendant cinq ans, cela a été quelque chose qui intéressait les gens mais qu'ils n'ont pas pu prioriser. j'aimerais expliquer pourquoi et pourquoi les choses sont sur le point de changer pour toujours. investir dans la sécurité a historiquement été un EV négatif. pour les fondateurs, la croissance est tout. et un investissement dans la sécurité se faisait au détriment de l'investissement dans la croissance. mettre de côté des fonds pour couvrir les premières pertes de vos utilisateurs signifiait moins d'argent pour rivaliser pour le TVL avec des incitations (les courses aux offres de liquidité mènent à la chute des prix fr). de plus, les utilisateurs de defi étaient (et le sont encore) en grande partie des dégénérés. le simple fait qu'ils aient déplacé leur argent du doux sein de tradfi pour poursuivre des rendements on-chain signifie qu'ils veulent du risque. la sécurité était un argument de vente beaucoup plus faible que des rendements plus élevés. deuxièmement, la plupart n'avaient de toute façon pas d'argent à engager. exemple sur les chiffres que l'op a partagés sur les curateurs. le méta-revenu est un phénomène récent et même là, les revenus sont faibles. où allez-vous trouver une fraction des fonds nécessaires pour soutenir 1 milliard de TVL ? mais les temps changent. cette période de "far west" sera bientôt oubliée. protéger les utilisateurs contre les premières pertes sera attendu de tous les acteurs majeurs, car l'argent majeur ne cherchera pas des 100x dans les tranchées, mais 10 % par le biais de leurs courtiers. un changement de régime est déjà en cours. vous le voyez avec le nombre d'entreprises qui intègrent la crypto/defi (toutes les banques, tous les courtiers, toutes les bourses). defi et tradfi convergent vers juste fi. toutes les actions seront sur la chaîne et toutes les pièces seront sur les actions. c'est connu. c'est inévitable. je ne vois pas un monde où cet argent arrive en grande quantité sans exiger une protection contre les myriades de risques d'exposition on-chain. il n'existe pas de code sans bugs et les bugs dans le code ne grattent que la surface des types de choses qui pourraient causer des pertes. connaissant ces risques, le capital sérieux recherchera des opportunités avec de meilleures garanties de sécurité... des contreparties qui les protègent contre les premières pertes ou leur offrent des instruments de couverture qui leur permettent de gérer leur propre risque. nous voyons déjà cela dans nos conversations avec le capital institutionnel. si vous êtes un fondateur vendant à du capital institutionnel, vous voyez probablement la même chose. ils sont prêts à tremper leurs orteils sans garanties solides, mais l'avenir inévitable de tout l'argent entrant sur la chaîne ne se produira pas tant qu'il n'y aura pas d'intégration systématique des mesures de sécurité. ...