Le cœur contre le contexte est un concept critique à considérer lorsque l'on réfléchit à ce que les gens vont reconstruire avec l'IA. Les entreprises intègrent des fonctions "cœur" qui les différencient. C'est ce qu'est leur produit ou service principal, comment elles vendent aux clients, les éléments qui animent leur culture, etc. Inversement, elles externalisent le "contexte" qui est essentiel à bien faire, mais qui n'offre que des inconvénients s'il est mal fait. Une règle simple à garder à l'esprit est de se demander si un client remarquerait jamais si l'entreprise effectuait cette fonction directement elle-même ou non. Le logiciel d'entreprise est presque toujours du "contexte". Ce sont des domaines comme leurs systèmes CRM ou RH, l'infrastructure, la gestion des données, etc. Ces éléments sont nécessaires pour faire fonctionner une entreprise à grande échelle, mais il est rare que vous ayez un avantage à essayer de créer le vôtre. Seules quelques exceptions existent, et c'est presque toujours parce que vous avez besoin d'une solution pour servir votre "cœur" que aucun fournisseur n'offre (comme si vous aviez besoin d'un logiciel personnalisé pour une chaîne d'approvisionnement intégrée verticalement). Peu importe comment une entreprise commence, elle finit presque toujours par séparer le travail et la valeur entre le cœur et le contexte au fil du temps. C'est le seul moyen de rester compétitif et finalement d'allouer des ressources aux domaines optimaux. Donc, même si une entreprise *pouvait* réécrire son logiciel d'entreprise avec l'IA, elle ne le ferait tout simplement pas. Les mises à jour de version, la sécurité, les fonctionnalités réglementaires, les bogues, les SLA, les services professionnels nécessaires, etc. rendraient tout cela négatif en termes de retour sur investissement. Comme le souligne bucco, le véritable risque réside dans de meilleures versions de ces outils qui sont d'abord axés sur l'IA. C'est ce qu'il faut surveiller du point de vue de la disruption.