Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Pourquoi de nombreux grands acteurs, tant nationaux qu'internationaux, ont-ils "retiré" leur portefeuille principal pour utiliser des comptes secondaires ou de nouveaux portefeuilles ? Prenons mon propre portefeuille comme exemple pour émettre quelques hypothèses :
1. Suivi des transactions
Un processus complet de suivi des transactions est le suivant : le portefeuille de l'acteur achète - un bot rapide de suivi achète - un bot lent de suivi achète - le bot rapide de suivi vend - les petits investisseurs voient le suivi et achètent manuellement - les petits investisseurs qui ont pris position à l'avance vendent.
Dans ce processus, la majorité des achats ne proviennent pas d'ordres naturels, et une partie est consommée par le bot rapide de suivi et les petits investisseurs en embuscade. Cela crée une pression à la vente à court et moyen terme sur le prix, la seule chose positive étant peut-être de concentrer l'attention du marché.
Dans le cas de mon portefeuille, les achats sur le marché intérieur sont immédiatement remplis par le suivi, donc je ne peux pratiquement pas acheter de cryptomonnaies à faible capitalisation, même pour celles à capitalisation légèrement plus élevée. Acheter pour 2 millions peut être poussé à 6 millions par le suivi, ce qui crée une situation délicate : il n'existe pas autant de "grands chiens d'or" avec des multiplications par 10, souvent de nombreux petits chiens d'or peuvent atteindre 3 à 5 fois, ce qui est déjà bien, mais au moment où j'achète, cela atteint déjà le niveau attendu. Si je vends, je suis accusé de couper le suivi, ce qui affecte la confiance du marché. Ne pas vendre signifie que je regarde le bot de suivi et les petits investisseurs en embuscade faire chuter le prix, ce qui complique énormément les opérations.
2. Théories du complot
Ce point a un impact considérable sur les acteurs qui gèrent Twitter et les communautés. Même si l'on a la conscience tranquille, personne n'aime être accusé sans raison.
Avec la montée en puissance des logiciels de surveillance, il est devenu presque standard pour les joueurs de la chaîne. Ceux qui suivent les acteurs pour acheter et gagner pensent avoir un jugement précis, mais lorsqu'ils perdent, ils commencent à formuler toutes sortes de théories du complot. Ils pensent que l'acteur a des informations privilégiées en achetant au fond, qu'il envoie des signaux de récolte en achetant au sommet, que vendre rapidement montre un manque de vision, et que ne pas vendre signifie que c'est un compte secondaire qui se décharge. De toute façon, il y a toujours une explication.
Après un certain temps dans un tel environnement d'opinion, il est inévitable que l'état d'esprit soit affecté. Ces grands acteurs, tant nationaux qu'internationaux, ont déjà prouvé leur valeur et n'ont plus besoin de vivre sous les projecteurs. Ils choisissent donc d'utiliser de nouveaux portefeuilles, ce qui leur permet de jouer comme ils l'entendent, rendant les choses plus faciles.
Ces deux points expliquent pourquoi de plus en plus d'acteurs choisissent d'utiliser de nouveaux comptes secondaires, mais cela entraîne également un inconvénient. Le plus grand avantage de la chaîne a toujours été la transparence. La méthode la plus simple pour évaluer le niveau réel d'un KOL est de regarder l'historique des gains et des pertes de son portefeuille public. Si de moins en moins d'acteurs sont prêts à opérer de manière transparente, cela crée des opportunités pour les imposteurs, ce qui pourrait détériorer l'environnement global.
169,7K
Meilleurs
Classement
Favoris