Ben Affleck es claramente un tipo inteligente. Así que esto no me sorprende. Suena familiar y acertado. Entregado mucho mejor de lo que yo podría.

Creo que la mayoría de los críticos de mis artículos no se han tomado el tiempo de leerlos. Esta es la cuestión como gestor de un fondo de cobertura. Tenemos que revelar nuestras posiciones, pero así como nadie quiere una disertación sobre cada posición, nadie quiere perder la oportunidad de hacer críticas poco investigadas y al pasar sobre tales posiciones. Por eso los gestores de caja negra tienden a tener los retornos más extraordinarios. Jim Simons logró un 50% al año con su caja negra. Muchos inversores individuales logran un 50% al año con sus propias carteras privadas. Yo incluso logré casi un 50% al año en Scion cuando era una caja negra completa, pero pocos lo hacen cuando tienen que revelar sus posiciones cada semana, mes, trimestre, porque la crítica por mantener un "perdedor obvio" puede ser no solo mordaz, sino en esta época viral. Peor es lo que se muestra que no se posee, las posiciones que son "ganadores obvios". Los gestores expuestos a aquellos a quienes se expone la cartera rara vez logran un 50% al año basado en fundamentos. Se convierten en cápsulas, comerciando con técnicos, momentum y superando el número trimestral. Y eso logra un 50% durante períodos muy cortos. Los artículos que escribí sobre valores solo rascan la superficie de la investigación detrás de ellos. Y aún así son de 6,000 a 8,000 palabras cuidadosamente elegidas que pretenden significar algo. Aún así, solo un rasguño.

Solo un recordatorio diario de que las acciones son caras. Para ponerlo en el contexto de mi reciente publicación "Fee Fi FOUR Umm...", específicamente la discusión sobre el retorno esperado en torno a FISV, la diferencia entre un retorno anualizado a largo plazo esperado del 20% en una acción común y uno del 10% es logarítmica. El precio del retorno del 20% puede ser 4 veces el precio del retorno esperado del 10% y 8 veces el precio del retorno esperado del 8%. Esto también explica por qué los inversores en valor parecen idiotas durante períodos prolongados. Cuando una acción que se negocia al precio del retorno esperado del 8% ($160) cae al precio del retorno del 10% ($93), baja un 42% y todos asumen que algo está roto. Para llegar al precio del 15% ($38), necesita caer un 76% desde ese nivel de $160. En ese punto, el negocio se está tratando como terminal. El precio del 20% es justo donde todos quieren rendirse e irse a casa. Y solo vemos eso de manera generalizada cuando todos realmente se están rindiendo e yendo a casa, como en el mínimo de 2008-2009 y la segunda mitad de 2002. A principios de 2020, durante el COVID, se acercó, pero no fue así. Ha pasado mucho, mucho tiempo desde que fue así. Los inversores en valor han parecido idiotas durante mucho, mucho tiempo. Ajusta el PE correctamente por SBC, Depreciación, Amortización, Arrendamientos Fijos/De Capital, etc., y se pone peor.