ممتن للقيادة والعمل الدؤوب الذي بذلته @BoHines لدفع العملات المشفرة إلى الأمام في الولايات المتحدة. العمل الحكومي العظيم يجلب الإلحاح ويحقق النتائج. فعل بو ذلك - وسيستمر التأثير لسنوات قادمة.

لا تحتاج العملات المشفرة إلى ثغرات تنظيمية للفوز. إنه يحتاج فقط إلى القانون للاعتراف بالحقائق: 🔹المطورون ليسوا محصلين للأموال - فهم لا يتحكمون في أموال المستخدمين. 🔹بروتوكولات DeFi ليست وسطاء - فهي لا تحافظ على الأصول أو تؤثر على التداولات. 🔹الرموز المميزة للشبكة ليست أوراقا مالية - لا أحد يتحكم في قيمتها أو عرضها أو وظائفها. لا يتطلب هذا الاعتراف إعفاءات خاصة ، لكنه يتطلب تشريعا للتوفيق بين الأطر القانونية القديمة والتكنولوجيا التي تزيل المخاطر ذاتها التي كان من المفترض أن تخفف من حدتها هذه القوانين - مخاطر الاحتجاز ، والرقابة التقديرية ، وعدم تناسق المعلومات. إذا حصلنا على هذا الوضوح ، فإن التشفير يفوز - تصبح جميع الممتلكات تشفيرا (h / t @balajis). ولكن إذا ضغطنا من أجل معاملة خاصة حيث لا يكون هناك ما يبررها - بالنسبة للجهات الفاعلة التي تتحكم في الأموال ، أو تقوم بالمعاملات ، أو تبيع حصص الأسهم الاصطناعية في الأنشطة التجارية - فإننا لا نفقد فقط المبادئ التي تقوم عليها الصناعة ، بل ندعو إلى عمليات الاحتيال والاحتيال والتفجيرات التي يمكن أن تؤدي إلى تراجعها. تفوز العملات المشفرة من خلال كونها أفضل ، وليس من خلال إبطال القواعد التي لا تزال مهمة.

مخطط موجز جيد من @TheDRC_ يقارن تشريعات هيكل السوق لمجلس الشيوخ ومجلس النواب. يؤدي تقويض إطار تقييد النقل في CLARITY إلى إنشاء حوافز قصيرة الأجل للتحايل على اللامركزية والتفريغ على البيع بالتجزئة. هذا ليس جيدا للابتكار.

لسوء الحظ ، هذا سباق خالص إلى القاع لا معنى له من منظور السياسة كلما قل عدد الحقوق التي يتمتع بها الناس ، كلما كان هناك شيء أقل تنظيما؟ يجب أن يكون العكس - إذا كان لديهم المزيد من الحقوق ، فإنهم أكثر حماية بموجب قانون العقود العام وهناك حاجة أقل للتنظيم. . . هذه هي الطريقة التي تحصل بها على هوس MemeCoin النقي إلى الأبد ، وتضارب المصالح في الأسهم / الرمز المميز إلى الأبد ، وما إلى ذلك. نهج البيت أفضل بكثير

لسنوات ، كانت العملات المشفرة تضغط من أجل الوضوح القانوني بشأن حالة الأمان للرموز المميزة الآن يقولون ما يريدون بالفعل: أن يتم تعريف الرموز بشكل شامل على أنها ليست أوراق مالية ، حتى تلك التي لها خصائص هيكلية لعقود الاستثمار ولكن لا توجد ملزمة قانونية

الحكم بالإدانة اليوم ضد Roman Storm بتهمة تحويل الأموال غير المرخص هو نتيجة مؤسفة. مثل الكثيرين في الصناعة ، نتفق على أن البرامج غير الاحتجازية التي يشارك من خلالها الأشخاص في معاملات P2P ذاتية التوجيه ، ليست نقل الأموال ، وقد أخطأت الحكومة في فرض هذا العدد في المقام الأول. يمكن أن يكون لهذا القرار تأثير واسع النطاق وغير مقصود على النظام البيئي blockchain ككل. إن الافتقار إلى الوضوح التنظيمي الذي ابتليت به صناعة التشفير منذ فترة طويلة لا يعيق الابتكار فحسب ، بل إنه أمر خطير. الآن ، قد يخشى المطورون من أن تتعارض مشاريعهم مع القانون. هذه النتيجة غير متوافقة مع أهداف الإدارة الحالية وتعرض للخطر دفعها لوضع الولايات المتحدة في طليعة ابتكار العملات المشفرة. كانت تهمة الإدانة الوحيدة (18 U.S.C. § 1960) مدفوعة بالتفسير القانوني للمحكمة قبل المحاكمة ، وليس تقصي الحقائق من قبل هيئة المحلفين. نعتقد أن المحكمة أخطأت في استبعاد توجيهات FinCEN وتحديد نقل الأموال على نطاق واسع. لسوء الحظ ، ربما يكون هذا قد قيد أيدي هيئة المحلفين وفرض النتيجة. لكن المعركة لم تنته بعد. العاصفة لديها أسباب متعددة للاستئناف. وسنواصل دعم الكفاح من أجل حماية المطورين - في التشريعات ووضع القواعد التنظيمية والمحاكم.

وأدين بتهمة تتعارض بشكل مباشر مع توجيهات FinCEN. لا يصدق.

1 / على مدار تاريخ التكنولوجيا ، غالبا ما كانت التتابعات هي التي أصبحت أعظم الأغاني. استراتيجية تم التقليل من شأنها لتأسيس شركة التشفير الاختراقية التالية: فكر في الأفكار الكبيرة والجريئة من الحقبة الأخيرة من العملات المشفرة التي لم تنجح تماما كما هو مخطط لها ، ولكن لا يزال لديها القدرة على تغيير العالم.

فيما يلي ملخص سريع لملاحظاتنا على مسودة تشريع هيكل السوق للجنة المصرفية بمجلس الشيوخ. بكلمتين: المزيد من الوضوح.

الموضوع أدناه هو ردود فعل حيوية من @milesjennings و @a16zcrypto حول خروج مجلس الشيوخ المحفوف بالمخاطر عن الإطار التنظيمي الذي تم إنشاؤه في مشروع قانون CLARITY من الحزبين في مجلس النواب. على وجه الخصوص ، هناك نوعان من "الانتصارات" التي تم اختبارها بشق الأنفس في CLARITY والتي بدونها لم أكن لأؤيدها وهما ضروريان إذا كان لأسواق الرموز سيكون لها مستقبل صحي ، ولكن يفتقر إلى نهج مجلس الشيوخ: (1) يوضح CLARITY أن الرموز يمكن أن يكون لها تدفقات قيمة اقتصادية جوهرية وما إلى ذلك طالما أن هذه التدفقات الاقتصادية مستمدة من استخدامها داخل نظام لامركزي / مستقل - يمكن أن تبدو مثل الأوراق المالية ، طالما أن خصائص الثقة الخاصة بها تختلف عن تلك الخاصة بالأوراق المالية ؛ في المقابل ، يلجأ إطار عمل مجلس الشيوخ إلى اختبار قديم ومنطقة رمادية حول ما إذا كانت الرموز مرتبطة ب "الحقوق" لتحديد الخط الفاصل للأوراق المالية ... هذا يختلف تماما عن قانون الأوراق المالية الحالي ومن شأنه أن يضع أي آلية استحقاق للقيمة تبدو شبيهة بالحقوق في خطر جسيم ، مما يخلق المزيد والمزيد من الحوافز و "المخاطر الأخلاقية" ل "memecoins عديمة القيمة" كمراجحة تنظيمية خالصة. . . توضح CLARITY أيضا هذه النقطة ليس فقط لتحليل "عقد الاستثمار" ولكن لكل نوع آخر من "الأوراق المالية" التي يمكن تنظيم الرمز المميز على أنه ("ملاحظات" وما إلى ذلك) ، يتعامل مشروع قانون مجلس الشيوخ فقط مع عقود الاستثمار. . . (2) يجب أن يكون الهدف الكامل من مشروع قانون * هيكل السوق * هو القيام بذلك بالضبط - تحسين * الهيكل * ، وتحسين * تكوين رأس المال * للمشاريع التي تستحق الرسملة ... ولكن إذا تمكن المطلعون على المشروع وأصحاب رأس المال الاستثماري من الإفلات من العقاب التام دون الوفاء بوعود واحدة من وعودهم ، فإن هيكل السوق سيزداد سوءا *. . . سيكون هذا سيئا بشكل خاص إذا تم دمجه مع النقطة #1... مجتمعة ، سيكون لدينا سوق به حوافز قوية نحو إنشاء رموز غير قيمة يتم ضخها وإغراقها بسرعة ، وسيتم معاقبة الرموز والمشاريع عالية الجودة * بمزيد من الغموض التنظيمي والمخاطر