Ein deutscher Energiehändler hat mir seine aktuelle Bewertung der Windenergie gegeben, und ich vermute, die Details könnten verraten, warum die Trump-Administration so gegen Wind ist. Was folgt, sind seine Bemerkungen --- Das Gute: - Einfach serielle Einführung und Aufbau von Kompetenzen - LCOE sind wahrscheinlich die niedrigsten aller Technologien jenseits von 35-40 Grad Breite, wenn man kein Wasser nutzen kann - Sehr niedrige Emissionen - Jenseits von 60 Grad Breite wird Solar unpraktisch, aber Wind ist normalerweise noch nützlicher Das Schlechte: - Die Erzeugung ist ein vollständig stochastischer Diffusionsprozess, sie ist nicht deterministisch, im Gegensatz zu Solar, das in vorhersehbaren Intervallen kommt und geht - Die Zerfalls-Halbwertszeit ist zu lang für die kurzfristige Speicherung (Batterien, die meisten Pumpspeicherkraftwerke) - Dezentralisierung ohne Robustheit (dezentrale Verwundbarkeit gegenüber [notwendigen] Steuerungseingaben, je nach geografischen Umständen kann eine sehr fragmentierte Netz-Topologie entstehen) - Sehr niedrige Leistungsdichte, das Ansammeln von zu viel Windenergie in einem kleinen Bereich verringert erheblich die gesamte Ernte (siehe Nordsee) - Sehr hohe Intensität seltener Erden - Vorhersage von seltsamen Phänomenen, die die kurzfristige Stromproduktion beeinflussen (Eisbildung, Abschaltung durch Bögen) ist ziemlich herausfordernd Das Hässliche: - Eher mittelmäßige Synergie mit Kernenergie (im Gegensatz zu PV) - Hohe Transportanforderungen aufgrund der typischen Lebensdauer sowie der Dichte von Beton; in den meisten Fällen muss der Beton im Boden bleiben - Die Ziele, Energie aus Wind effizient zu gewinnen, stehen im Widerspruch zu den Zielen, nützliche Energie effizient zu gewinnen (d.h. Turbinen zu verwenden, die versuchen, niedrigere Kosten für die Lastabdeckung zu bieten, im Vergleich zur Maximierung der Produktion) Die Nutzung von etwas, sogar ziemlich viel Windenergie, je nach den Anforderungen Ihrer Einheit (normalerweise des Landes, nehme ich an) kann sinnvoll sein. Glaube ich, dass es jemals sinnvoll ist, nahe an 100 % volatile erneuerbare Energien zu gehen? Selten. Die Opportunitätskosten für Flexibilität sind zu hoch (dazu gehören die Reduzierung der Vollauslastungsstunden von hochkapitalintensiven Produktionsanlagen (Rechenzentren, Fertigungsmaschinen usw.), da die typischerweise zu teuren Lastabdeckungskosten es im Allgemeinen schwierig machen, sie baseload-mäßig zu betreiben) ---...