在我謙卑的看法中，自由選項問題應被視為我們對 ePBS 思考中的 P0 錯誤！ 🪲🛑 不必陷入希臘字母的複雜性，直覺很簡單：建設者 *將會* 被激勵故意錯過時段——特別是在高波動性期間。

錯過的插槽是糟糕的用戶體驗，並且直接抵消了更有效利用插槽所帶來的擴展好處。我不會談論最佳的管道策略，因為我最近沒有參與這些討論，但這似乎與許多這些設計直接相悖。

我不相信對行使選擇權的建設者施加任何形式的聲譽懲罰。最能從選擇權中獲利的建設者將提供最高的出價，而驗證者將為他們的客戶追求最高的收益。

同樣，@titanbuilderxyz 最近的帖子也值得更多關注 ePBS。它是最大的建築商之一，解釋了為什麼他們認為這一變化將“增加”成為建築商的進入門檻。

有兩種結果，都是相當糟糕的： 1) 成為建設者的資本需求變得更高 2) 建設者鼓勵驗證者使用基於信任的、超出協議的出價，以避免提供大量的抵押品（例如，繞過） 這兩點在這篇舊文章中都有討論

作為一個曾經對 ePBS 思考過一段時間的人（雖然是很久以前），很難想像這些問題會有乾淨的解決方案。

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney哪種方式，很明顯，聲稱「mev-boost 可能存在自由選項問題」並不是推動包含更長期限選項的可信論點。