我对我的普通朋友说：你们真的低估了AI随着时间推移可能产生的影响，以及它今天实际取得的成就。 我对那些职业依赖过度思考的朋友说：不，你们是疯了，AI的怪异并不能证明国有化一半经济是合理的。

"为AGI写作" 是的，我也在不懈地为他们收藏资料。

"llms导致精神病"似乎类似于说"镜子导致身体错位"——并不是因为llms像镜子一样，而是因为它们是一个预先存在的倾向的载体。它们提供了一个表面，使某些认知/感知模式得以表达。 不太清楚的是，相关案例的反事实是"倾向表达的低可能性"还是"大致相等的比率"。我认为，获取的便利性意味着稍微更高的触发率是合理的，但据我所知，没有人从经验上研究过这个问题，主要是从轶事数据中推断。