Справжній. Все впирається у право власності. Установи або фінтех-компанії не хочуть довіряти мені або власникам токенів MORPHO в управлінні ризиками, комісіями або кодом. Вони хочуть контролю. Це розуміння кардинально змінює те, як слід розглядати стимули та ролі гравців ончейн-кредитування.
Simon
Simon18 серп., 02:38
Aave щойно схвалив tETH для свого основного екземпляра. Ось чому це важливо: tETH — це, по суті, обгортка для стейкінгу з кредитним плечем, яка проходить через сам Aave. Тепер користувачі можуть брати в борг стейблкоїни під цю позицію з максимальним кредитним плечем. Це рекурсивне плече на рекурсивне плече. Саме ця угода лише кілька тижнів тому призвела до величезних збитків через незначний стрибок ставок. Черги на виведення коштів знаходяться на історичних максимумах, спреди на історичних мінімумах. Ще гірше: tETH вже є на Prime Instance, тому будь-яка ізоляція між ринками зникла. Зараження безнадійною заборгованістю тече скрізь. Профіль ризику Aave об'єктивно стає більш ризикованим у зв'язку зі збільшенням ризику застави Ethena, а tETH ще більше відсуває його на криву ризику, imo. Хоча я люблю Aave і не намагаюся бути тут приреченим, я б очікував, що інституційний капітал, який залучається до рейок кредитування DeFi, тяжітиме до сховищ Morpho, а не до Aave. З Morpho, установи отримують настроювані параметри ризику, які є незмінними, і можуть вибирати, який конкретний ризик/ринкову схильність вони хочуть. + Це вже те місце, де відбувається більшість кураторів DeFi (Steakhouse, Gauntlet тощо). Подивіться на успіх Coinbase на ринку cbBTC на Morpho як на ранній попередній перегляд (8% APY, при цьому він може отримати лише заставу суперблакитних фішок у cbBTC). TradFi вирішить курувати капітал за допомогою сховищ Morpho, тоді як фінтех-компанії (Coinbase, Robinhood, Revolut тощо) виводять ці кураторські ринки на роздрібну торгівлю. Набагато простіше підключити та грати на ринках з параметрами, які вони можуть ефективніше андеррайтингувати та залишатися відповідними.
16,37K