Alla pratar om "AI-orakel", men de enda nummer jag bryr mig om är de som överlever kontakten med marknaden och @AlloraNetwork testnätet gjorde. En månad med 10k 5-minuters BTC-förutsägelser visade en verklig (om än liten) signal: r≈0,09 med en träfffrekvens på 53,22 %; Det är statistiskt sett snävt i mikrohorisonter med högt brus. Kör en enkel 2:1 lång/kort på avkastning >±0,001 och du får ~148 % MPY i föravgifter och 24,40 % MPY efter en tillverkaravgift på 0,01 %, vilket sammansätts till 1 273 % APY på samma antaganden --- ❯ Fördelen är inte "en modell slår alla", det är kontextmedvetenhet. Arbetare förutser varandras förväntade förlust, så nätverket kan väga vem de kan lita på just nu ❯ Inferenssyntes kan bokstavligen komponera 80 % av en modell + 20 % av en annan och sedan blanda in historien för att bilda den ämnesomfattande signalen ❯ Det är så du undviker att glida på förra veckans vinnare när regimer vänder. --- Varningar? Alltid. Glidning och avgifter komprimerar teoretisk avkastning, och detta var testnet. Men mekanismen prognostiserad underförstådd viktning plus differentierade incitament adresserar kärnan i felläget för statiska orakel: ingen känsla av sammanhang Om du bygger kan du prova en enkel prognosmakare som lär sig peer-felmönster och skickar förlustprognoser till din arbetare. Viktningen kommer att göra de tunga lyften. Handlare: titta på hur dessa flöden beter sig vid volatilitetstoppar. Om mainnet förstärker denna kurva kan AI-orakel äntligen betyda alfa, inte vibbar.