Alcuni pensieri personali sulle notizie di Tempo ed Ethereum che sono emerse oggi. - Criticare Dankrad per aver accettato un nuovo lavoro è semplicemente immaturo. Le persone cambiano lavoro e ruolo tutto il tempo. Non lo conosco personalmente, ma da quello che ho capito ha contribuito molto a Ethereum mentre lavorava su di esso. Gli auguro tutto il meglio. - Essere frustrati con Paradigm per aver sostanzialmente migrato tutti i loro sforzi di ricerca nel supportare Tempo invece di Ethereum evidenzia semplicemente un livello di ingenuità che esiste ancora tra molti nella nostra industria. Paradigm vuole, e ha un mandato, di fare soldi. Hanno sempre voluto farlo. Questo non dovrebbe sorprendere nessuno. Detto ciò, nonostante i loro significativi contributi a Ethereum in passato, dovremmo essere estremamente cauti riguardo al loro ruolo nel futuro dello sviluppo di Ethereum. - Ethereum ha subito un significativo cambiamento culturale negli ultimi sei mesi, con un cambiamento di mentalità verso fare tutto il possibile per vincere. Ho visto alcune delle vecchie abitudini di Ethereum affiorare oggi. Non capisco assolutamente come Dankrad possa rimanere come consulente per la Ethereum Foundation e per il lavoro sulla roadmap del prodotto. Lo dico senza conoscere Dankrad, ma avendo un immenso rispetto per lui. Diventerà un concorrente. Va bene, ed è un suo diritto. Ma Ethereum deve riconoscere che lui e Paradigm stanno indubbiamente spendendo una fortuna di risorse cercando di costruire un concorrente. E Ethereum deve volerli battere, non invitarli a continuare a progettare il futuro di Ethereum. Non significa che non si possano trovare modi per collaborare con i concorrenti, ma ci sono linee che non dovrebbero essere oltrepassate tra collaboratori e contributori. - Ethereum deve dare priorità a modi per convertire parte delle sue entrate nel supportare il suo ruolo nella progettazione della roadmap di Ethereum. L'idea che mentre il runway dell'EF si dissolve dovrebbe allinearsi con Ethereum che si trova in una situazione in cui decisioni e operazioni decentralizzate dovrebbero essere in atto sembra obsoleta e fuorviante. Ethereum come tecnologia è incredibilmente decentralizzata. Il futuro di Ethereum ha bisogno di una pianificazione centralizzata e opinata da parte di persone che respirano la vittoria di Ethereum. Senza un cambiamento nella struttura, abbiamo circa cinque anni prima che ciò diventi non sostenibile. - Pensavo che l'era dell'eccesso di investimenti in infrastrutture fosse finita. Chiaramente non lo è. Il presunto aumento di $500 milioni a una valutazione di $5 miliardi per una startup pre-prodotto dimostra che l'innovazione tecnologica incrementale sopra il software open source supportato da una proposta di valore unica (in questo caso la distribuzione dei pagamenti di Stripes) è ancora di gran lunga il modo migliore per fare una fortuna. Fino a quando qualcuno non interromperà quel manuale, sarà qui per molti anni a venire. Abbiamo letteralmente visto lo stesso manuale il mese scorso con Plasma, con altri esempi in arrivo nei prossimi mesi. - Ho riflettuto su molte delle domande che vengono poste nell'ecosistema di Ethereum oggi a causa del mio lavoro presso @OffchainLabs e per conto di @arbitrum. La conclusione a cui sono giunto è che se vuoi continuare a costruire la migliore tecnologia e attrarre il miglior capitale umano, non puoi mai essere soddisfatto o diventare compiacente. Devi continuare a spingere avanti, costruire nuovi prodotti, guadagnare più entrate, stabilire una visione più ampia e avere una spinta insaziabile a vincere. Altrimenti, concorrenti ben finanziati saranno sempre lì per cercare di catturare quote di mercato quando potresti essere nel tuo momento più vulnerabile. Ethereum non dovrebbe essere d'accordo nel lasciarli avere successo.

Più alpha dal @EBlockchainCon Giorno 2! Quando l'AI incontra la crypto: sinergie, sfide e adozione Nel panel Ashley Braganza di @brunelbusiness, @LilicJohn, @LexSokolin di @genventurecap, @0xave di @frachtisvc ed Eloy Perez di Xvitesse.