Une personne compétente peut simplement lire un contrat non vérifié. Les décompilateurs existent vraiment.

Les utilisateurs détestent le loyer de stockage en chaîne. Chaque implémentation a été abandonnée. Cependant, ce n'est pas nécessaire. Étant donné que les coûts de stockage diminuent avec le temps, le coût à vie n'est pas infini, et vous pouvez raisonnablement facturer un prix fixe pour un stockage à vie.

La croissance de l'état est le combat de boss des chercheurs en blockchain. Plus une chaîne est rapide et bon marché, plus la croissance de l'état est difficile. Voici mon avis contraire : 1. Un frais unique pour le stockage est en fait équitable pour les utilisateurs 2. Mais cela est injuste pour les validateurs 3. Nous pouvons rendre quelque chose équitable pour les deux, avec juste un nombre et une courbe exponentielle 1. Les frais uniques fonctionnent On a l'impression que les blockchains doivent facturer un loyer continu pour le stockage, puisque les coûts de stockage sont continus. Mais les utilisateurs détestent le loyer. Chaque mise en œuvre a été abandonnée. Pire, le loyer nécessite de stocker plus de données, puisque chaque emplacement a besoin d'un horodatage d'expiration. Les frais uniques fonctionnent pour les utilisateurs. Mais peuvent-ils être théoriquement équitables étant donné une durée de vie de stockage infinie ? Ils le peuvent ! Les coûts de stockage diminuent de manière exponentielle et parce que les coûts annuels diminuent plus rapidement que le temps, le prix total n'est pas infini. Le coût par octet a plus que diminué de moitié tous les deux ans historiquement, malgré les variations d'une année à l'autre. Si je suppose que les coûts de stockage diminuent de 20 % chaque année, alors le prix pour stocker des données indéfiniment est 5 fois le coût pour les stocker pendant un an. 2. Mais les frais uniques sont injustes pour les validateurs En 2020, une certaine équipe DeFi a déployé un contrat de 20 Ko pour 500 $. Il a été utilisé pendant six mois avant que le proxy ne pointe ailleurs. Maintenant, Ethereum le stocke pour toujours. Était-ce une bonne affaire pour Ethereum ? Cela devrait être une affaire incroyable ! Même à travers 20 000 nœuds, les coûts de stockage à vie totaux ne sont que quelques centimes par rapport aux centaines de dollars payés. Pourtant, ces octets posent un problème. Pourquoi ? Parce que les validateurs d'aujourd'hui ne sont pas les validateurs d'hier. Pour un nouveau validateur, tout l'état précédent est un coût pur, peu importe ce qui a été payé. Imaginez un produit financier qui paie des centimes sur 100 ans. Il est très rentable à vendre. Mais si les paiements des nouveaux clients vont immédiatement aux employés actuels, tandis que tous les paiements des anciens clients proviennent des poches des nouveaux employés, ces nouveaux employés se révolteraient. Le problème central est qu'il n'y a aucune connexion entre le paiement pour un service et le coût continu de sa fourniture. 3. Une solution pour les deux Nous avons besoin d'un mécanisme qui convertit les paiements uniques en compensation continue pour les validateurs, avec un minimum de stockage et de surcharge computationnelle. Tout d'abord, les paiements de stockage ne devraient pas être en gaz. Le gaz gère la congestion par bloc ; les coûts de stockage à long terme sont une dimension différente. Les paiements liés aux emplacements de stockage à long terme devraient être un frais séparé. Idéalement, nous paierions les fonds de stockage aux validateurs le long de la même courbe exponentielle décroissante. La première année paie 20 % du dépôt, la deuxième année 16 %, et ainsi de suite. Stocker les métadonnées de paiement par emplacement serait trop coûteux. Heureusement, les décays exponentiels illimités s'empilent parfaitement. Nous avons seulement besoin d'un nombre pour l'ensemble de la blockchain : la banque de stockage. Les frais de stockage vont dans la banque, paient un petit pourcentage fixe à chaque bloc, et les mathématiques fonctionnent pour tous les emplacements, quel que soit leur âge. Les remboursements se soustraient de la banque. Cela entraîne un flux constant de paiements aux validateurs qui correspondent approximativement aux coûts de stockage réels, même si l'utilisation du stockage augmente à des taux variés. 4. Facturer suffisamment Le stockage a des coûts réels. Lorsque vous voulez que quelque chose ne soit utilisé que pour des choses précieuses, facturez plus. C'est le zen de la crypto. Puisque nous pouvons maintenant calculer les coûts de stockage à vie globaux par emplacement, nous pouvons multiplier par le nombre de systèmes qui ont besoin de stocker les données, puis facturer en conséquence. 5. FAQ Q : Que se passe-t-il si les coûts de stockage suivent une courbe exponentielle différente de celle prévue ? Il suffit d'ajuster la courbe à l'avenir. Tant que le stockage devient moins cher à long terme, les erreurs passées deviennent insignifiantes. Q : Le fait de libérer un emplacement donne-t-il des remboursements ? Oui, et cela peut être proche du coût d'un nouvel emplacement, puisque remplacer un ancien emplacement par un nouvel emplacement entraîne une taille d'état similaire. Q : Que dire des blockchains existantes avec un état hérité ? La magie ici est que l'état préexistant devient simplement moins cher à stocker chaque année jusqu'à ce qu'il atteigne l'insignifiance et rien. Donc ne vous inquiétez pas. Commencez aujourd'hui, et dans quelques années, la majorité de votre stockage est payée. Q : Que dire des années où les coûts de stockage augmentent ? Des inondations en Thaïlande. Des booms de l'IA. Cela arrive. Mais la tendance des coûts à long terme est exponentiellement à la baisse. Si les prix augmentent temporairement, il suffit de ne pas faire baisser les coûts des nouveaux emplacements pour cette année. Q : Les coûts de stockage facturés peuvent-ils augmenter avec le temps ? Seulement plus lentement qu'un programme de staking quelconque, lol. Q : Les coûts de stockage facturés peuvent-ils diminuer avec le temps ? Ils devraient probablement diminuer progressivement avec le temps.