DAO:t eivät ole historiallisesti olleet hyvä tuote DAO:t ovat hyvä tuote: niiden avulla tiimi voi tyydyttää lakimiehiään ja saada Coinbase-listauksia säilyttäen samalla hallinnan. "DAO-teatteri" on ominaisuus, ei bugi, monissa projekteissa näennäinen syy DAO:lle on "uskottava puolueettomuus" / hajauttaminen, mutta: - Uskottavan puolueettomuuden ostajia ei ole paljon. Jos protokolla, jonka kanssa olet vuorovaikutuksessa, on uskottavan neutraali, saatat pystyä karsimaan muutaman sadan peruspisteen vastapuoliriskin. useimmat ketjun käyttäjät eivät välitä tästä - On epäselvää, vähentävätkö DAO:t todella vastapuoliriskiä. Saatan jopa olla *vähemmän* halukas lainaamaan lainaan/lainaan, jota johtaa DAO kuin tiimi. Pavunvarsi menetti ~200 miljoonaa dollaria tallettajien rahoja nimenomaan siksi, että he olivat DAO siksi olemme keskittyneet niin voimakkaasti ICO:ihin. jos käytät $$$ tyypilliseen ICO:hon, on yli 50 %:n mahdollisuus, että rahasi katoavat sisäpiirin taskuihin Slow Rugin kautta tai he vain kävelevät pois sen kanssa. tämä on valtava kipupiste käyttäjille, ja se voidaan enimmäkseen ratkaista vain pitämällä rahat Futarchy DAO:ssa