Miksi pääomasijoittajat jahtaavat tekoälyn nopeutta hinnalla millä hyvänsä? Riskipääoman kerääminen nykypäivän markkinoilla on tarina kahdesta kaupungista. Tekoälyllä "on" ja ei-tekoälyllä "ei ole". Tämän trendin takana on psykologinen ansa, joka muokkaa pääomasijoittajien maisemaa: "Velocitization". Termi "velositoitu" tulee ajoturvallisuudesta. Näin tapahtuu, kun risteilet suurilla nopeuksilla liian kauan. Vauhti puutuu ja yhtäkkiä normaaliin nopeuteen laskeminen tuntuu tuskallisen hitaalta. Arvioit riskit väärin, koska kaikki hämärtyy kiireeseen. Korvaa "nopeus" sanalla "kasvu", niin näet, miten tämä koskee tekoälyn aikakauden pääomasijoittajia. Yritykset, kuten OpenAI, Anthropic, ja lukemattomat muut, skaalautuvat ennennäkemättömällä nopeudella ja saavuttavat miljardien dollarien arvostukset kuukausissa, ei vuosissa. Uusien tuotteiden käyttöönotto tapahtuu ennennäkemättömällä vauhdilla, rahoituskierrokset sulkeutuvat päivissä, ja tulokertoimia voidaan kuvata vain painovoimaa uhmaamiseksi. Se on kuin lattialla moottoritiellä. Mutta tässä on juju: Kun tekoälyn hyperkasvu on nopeuttanut, kaikki muut sektorit näyttävät hitailta. Fintech? Terveysteknologia? SaaS? Biotekniikka? Vakaa rakentaminen ja riskien vähentäminen ajan myötä vankkojen mallien ja kestävän talouden avulla ei ole enää kiinnostavaa. Vertailun vuoksi he tuntuvat ryömivän liikenteessä. Tekoälykauppojen adrenaliiniin koukussa olevat pääomasijoittajat alkavat välittää "hitaita" mahdollisuuksia, jotka voivat itse asiassa tuottaa pitkän aikavälin kestävää tuottoa. "Triple triple double double" -maailma ei ole enää tarpeeksi hyvä, mikä vaikeuttaa pääoman hankkimista lähes jokaiselle kiinteälle ei-tekoälymahdollisuudelle nykypäivän markkinoilla. Älä ymmärrä minua väärin, tekoälyn potentiaali on valtava. Mutta niin nopeasti kuin nämä yritykset kasvavat, keskeiset kysymykset häämöttävät: Kestävyys: Monet tekoälyyritykset luottavat valtaviin laskentaresursseihin ja datavallihautoihin, mutta mitä tapahtuu, kun hype-sykli jäähtyy? Olemme nähneet kuplia ennenkin, kun varhaiset voittajat haalistuivat nopeasti ilman puolustettavia esteitä. Taloustiede: Yksikkötaloustiede näyttää usein horjuvalta tai tuntemattomalta. Koulutusmallit maksavat omaisuuksia, marginaalit ovat ohuet kovassa kilpailussa ja asiakaspysyvyyttä ei tunneta. Konsolidointi: Loppukäyttäjät (yritykset ja kuluttajat) ovat "kokeile kaikkea" -tilassa ja testaavat kymmeniä työkaluja. Mutta väistämättä he vahvistavat tekoälypinoaan tai ovat syrjivämpiä sen suhteen, mitä he ostavat ja kuinka paljon maksavat. Kun näin tapahtuu, itsenäiset tekoälyalan startupit voivat joutua ravistelemaan, voittajat vievät kaiken ja häviäjät katoavat. Olen nähnyt tämän nopeuden omakohtaisesti. Pääomasijoittajat, jotka aikoinaan arvostivat kärsivällistä pääomaa, jahtaavat nyt tekoälyn termeja FOMO:n vauhdittamalla kiireellisyydellä. Muiden kuin tekoälytilojen perustajat raportoivat kauppojen pysähtyneen, koska "emme kasva tarpeeksi nopeasti". Sijoittajat, jotka ovat turtuneita 100 prosentin vuosikasvuun, vaativat kuulaukauksia, jotka heijastavat tekoälyn kehityskulkuja. Tällä ajattelutavalla on heijastusvaikutuksia. Perustajille: Paine kääntyä tekoälyyn, vaikka se ei sopisikaan. Sijoittajille: Liiallinen keskittyminen yhdelle sektorille, mikä lisää järjestelmäriskejä ja lisää mahdollisen romahduksen todennäköisyyttä Ekosysteemille: Lahjakkuuksien valuminen tekoälymahdollisuuksiin, muiden innovaatioiden nälkiintyminen. Täysi kaasu koko ajan? Näin onnettomuuksia tapahtuu. Arvostukset poksahtavat, salkut kraatteroivat ja pääomasijoittajat kirjoittavat siitä, kuinka se oli ilmeistä, mutta heidän oli pelattava peliä kentällä. On vaikea tunnistaa, milloin olet velositoitunut. Asialle on vielä vaikeampaa tehdä jotain, koska vaatii vakaumusta pelata pitkää peliä, kun kaikki muut juhlivat lyhyen aikavälin voittojaan. Tekoäly on jännittävää, mutta nopeuttamisella voi olla ikäviä seurauksia.

Niin tuskallista kuin se tulee olemaankin, olen juuri aloittanut kirjani ensimmäisen luonnoksen merkittävän uudelleenkirjoittamisen. Palautteet muutamilta ammattitoimittajilta sekä tuntemiltani ja luotettavilta ihmisiltä ohjaavat päätöstäni. Hyvä uutinen on, että ihmiset, jotka ovat lukeneet ensimmäisen luonnokseni, rakastavat sisältöä ja tarinaa. Huono uutinen on, että he eivät yleisesti pidä tyylivalintaa, jonka tein kirjoitustyylin suhteen. Vastaus on ilmeinen. Kirjoita koko kirja uudelleen tehdäksesi siitä paremman. Mutta tämä tilanne muistuttaa minua ihmisistä, jotka ovat tunteneet elämässäni, jotka mieluummin rastittaisivat ruudut ja siirtyisivät eteenpäin kuin varmistaisivat, että heidän työnsä on niin hyvää kuin se voisi olla. En ole yksi niistä ihmisistä. Ja ihmiset, joiden tiedän olevan "poikkeuksellisia", eivät koskaan kaihda työtä, joka tekee asioista, joiden parissa he työskentelevät, parempia. Eteenpäin ja ylöspäin!