@GwartyGwartと@HesterPeirceのチャットから得られる重要なポイント(これらは私の解釈であり、引用や言い換えではありません) 1) 証券法はすべてのリスクを解決する必要はありません。 仮想通貨が危険で怪しげなものであるとしても、それはそれを解決するために証券法の境界を歪めるべきだという意味ではありません。 そんなことはすべきではありません。 政府はある程度の自制心を示すべきではありません! (文字通り、政治的に賢明なことすべてについて白騎士にしたかった前指導部とは正反対の見解です。 2) 証券をトークン化しても、それはある種の証券 (おそらく別のタイプ) のままです。 多くの暗号トークンが有価証券ではないからといって、一部が有価証券であるとは限りません。 これは当たり前のことなので、可愛くなりすぎないでください。 トークンとは何か(事実や状況、ため息)は依然として重要であり、残念ながら詳細で複雑になる可能性があります。 3) 「それは有価証券か」という質問は、もしそうなら、登録要件や免除が非常に適していないため、主に問題です。 トークンが有価証券ではない場合(基本的には賢明なハウイーテスト)だけでなく、登録に何が必要か、そしておそらく免除がどのように機能するか、何が必要かも把握する必要があります。 成熟した企業がしなければならない登録作業をスタートアップに依頼することはできません。 最終的には、証券としての資格を得ることが、プロジェクトとそのユーザーの両方にとって、トークンにとって実際に良いことであるとしたら、望ましくないでしょうか? 証券法は開示に関するものであるため、答えは「はい」です。 4) 管理者は、超中間経済と金融市場の出現により太り、満足しています。 監督の義務と違法な資金への恐怖により、私たちはその過程ですべてをコントロールできることに依存するようになりました。 責任を与えられた人は、そのモデルから方針を変えたいと思う人はほとんどいません。 さて、無記名資産の自己保管は、数十年にわたる進化に反しており、それは困難で恐ろしいかもしれませんが、この種の自由こそが米国の目的です。 私たちはそれを受け入れ、個人の自由と引き換えにある程度のコントロールを放棄しても大丈夫である必要があります - たとえそのコントロールの喪失によってさらに悪い活動が起こったとしても。 このトレードオフでは、自由をより重く検討する必要があります。 5) 注文を一致させる集中型シーケンサー - 証券が取引されるものの中に含まれている場合、証券取引所があるように聞こえます。 しかし、さらなる調査が必要であり、最終的には行われるでしょう。 MEV も問題を引き起こしているようですが、業界はそれを真剣に受け止めているようで、委員会が指示するソリューションよりもエコシステムが作成したソリューションの方がはるかに好ましいです。 しかし、タスクフォースはこれらすべてについてもっと知りたいと考えており、それは人々がこれらの問題について話し合い、解決しようとするために参加したときにのみ起こり得ます。