對FOCIL的指控（我今天了解到的）： ETH開發者，我愛你們。你們出發點是好的。但當你們創建一個EIP來解決“過濾掉與制裁地址相關的交易”的問題，而你們的解決方案是“允許驗證者通過強制將交易納入他們的區塊來對建構者施加約束”時……我們就有問題了。這是一個大問題。如果你們看不到這一點，要麼是天真，要麼是魯莽。 到目前為止，以太坊的審查抵抗故事大致如下： 1）ETH質押是無許可的加入 2）質押者可以決定是否包括交易……所以即使99%的質押節點審查了Tornado Cash的交易，例如，交易也只會花費100倍的時間。 在我看來，這種情況到目前為止還算可以。 即使在Tornado Cash審查的高峰期，只有90%的節點在審查TC交易，因此交易應該花費150秒而不是15秒。 這種設置允許在美國的節點運營商，他們可能面臨與制裁地址進行互動和促進交易的法律風險（因違反制裁而可能面臨長達20年的監禁），簡單地將其過濾掉並繼續參與以太坊網絡。 即使在區塊建構者的寡頭壟斷中，只有3個區塊建構者中的2個在進行審查，正如OP提到的，90%的其他驗證者集並沒有參與審查。 FOCIL所做的是強制包括來自制裁地址的交易，以至於驗證者無法選擇將其過濾掉。 這對美國的驗證者來說可能是一個大問題，他們現在可能面臨質押的法律處罰。 看起來“計劃”是試圖通過將決定交易納入的責任分配給一組見證者（未被選為區塊的其他驗證者）來限制每個區塊所選驗證者的法律責任，以便每個區塊的驗證者可以聲稱“好吧，看，我並沒有選擇區塊中的交易，我只是驗證它們。” 我對這個計劃沒有太大的信心。 美國政府可能會： 1. 決定不關心整個“見證者”業務，直接追究那些在其區塊中包括制裁地址交易的已知驗證者。 2. 決定追究那些決定在區塊中包括制裁地址交易的已知見證者。 3. 追究設計出強迫驗證者包括制裁地址交易的系統的核心開發者。 如果你認為他們不會做第3點，那就奇怪了，因為我沒有看到你在Alexey或Roman的審判中。 如果我是美國政府，我實際上會100%支持FOCIL。你是說ETH驗證者都將被*強迫*通過驗證包含制裁地址交易的區塊自證其罪？那太好了，這意味著我可以隨時追究任何在美國境內的ETH驗證者，沒收他們所有的ETH，並起訴他們違反制裁。 而且你告訴我ETH核心開發者在ETH研究論壇上公開了他們*強迫*驗證者違反制裁的*意圖*？太神奇了，現在我甚至可以抓住任何可能經過美國的相關ETH核心開發者，並起訴他們共謀。 此外，FOCIL目前並沒有設計任何激勵措施來鼓勵驗證者包括特定交易，而是依賴於“利他主義”（在這裡，利他主義意味著願意包括來自制裁地址的交易，因為當然是這樣🤦‍♀️），這也不是永遠的計劃。 目前，計劃是選項1 - 簡單依賴“利他主義”的驗證者來證明制裁地址的交易，而不為見證者提供激勵。 但我認為計劃並不是讓事情永遠保持這樣，因為正在積極進行研究，以找出獎勵見證者服務的最佳方式。下面的論文於2025年5月發布，包含了OP的原始作者之一Julian Ma。 總結： 這已經不是2019年了。我們不能再對我們設計和構建的系統的影響抱有天真的態度。 FOCIL將強迫ETH驗證者包括制裁地址的交易，並因此可能會質疑ETH質押的合法性。 FOCIL甚至可能給設計和實施它的核心開發者帶來法律責任，因為它是*明確*設計用來阻止驗證者過濾掉制裁地址交易的。 我愛你們所有人，但我們還是算了吧。 cc @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma

去中心化金融（DeFi）正處於十字路口。 它需要在不失去開放性的前提下，擴展為真正的金融基礎設施。 我們與@0xPredicate的首席執行官Nikhil Raghuveera坐下來，在《探索AI雨林》播客中深入探討如何實現這一目標，以及Predicate與Zeru如何共同推動這一進程。

💯💯💯 大多數人希望至少擁有他們在傳統金融中習慣的隱私 大多數人不想要密碼朋克/非法隱私 + 糟糕的用戶體驗（實際上大多數當前的隱私技術） 這是一個巨大的區別，很多加密貨幣人士混淆了這一點，然後認為隱私並不重要

上週，美國白宮發布了一份題為《加強美國在數字金融技術領域的領導力》的報告。🇺🇸 請跟隨我們一起探討這份報告對打擊非法金融活動以及美國加密貨幣未來的意義。⬇️