Haseeb jest tutaj. Słyszycie, jak często to mówię - Web3 dotyczy bezpieczeństwa. Każdy, kto robi coś, aby zwiększyć bezpieczeństwo (żywotność/ostateczność) swojej usługi transakcyjnej, robi nam wszystkim przysługę. I myślę, że wiele osób ma w swoich umysłach zbyt uproszczony podział między L1 a L2.

Wiele osób nazywa to złą decyzją, że Tempo powinno być L2, ale rzeczywistość jest taka, że żadne L2 na Ethereum nie obsługuje płatności o wysokiej wydajności (pomyśl o szybkich potwierdzeniach płatności!) w naprawdę zdecentralizowany sposób. W 2025 roku widzę granicę między L1 a L2 jako bardziej zniuansowaną. Na przykład, jeśli Tempo przyjmie modułowy design, wykorzystując istniejącą zdecentralizowaną sieć do zamawiania i dostępności danych, ale własny zestaw walidatorów do tworzenia multisig na stanie, można by argumentować, że jest to bardziej bezpieczne niż Base dla płatności. I mogłoby zbudować bezzaufany most do Ethereum, aby uzyskać ten sam dostęp do płynności, który mają wiele L2. Kluczową kwestią nie jest L1 vs L2, to uproszczenie, ale modułowy design i bootstrapowanie bezpieczeństwa z istniejących systemów, co większość L2 robi tylko w bardzo ograniczony sposób z Ethereum, a na pewno nie dla płatności z czasem potwierdzenia <1s!! Mogą używać Espresso do tego, ale nowy L1 zaprojektowany modułowo również mógłby.

Rollupy były pierwotnie przedstawiane jako rozwiązanie skalujące dla Ethereum. Ale dzisiaj stały się nową architekturą dla Web3. Rollupy wyglądają bardzo podobnie do tradycyjnych aplikacji internetowych. Ułatwiają każdej aplikacji internetowej przejście na blockchain, po prostu publikując swoje dane na warstwie bazowej.

Świetny artykuł o tym, jak łańcuchy Arbitrum budują na bazowej warstwie Espresso! 🔥

1/ 10 lat temu Ethereum powstało, aby przepisać zasady programowalnych finansów. Dziś, z okazji rocznicy Ethereum, z radością przedstawiamy ETHZilla, pojazd skarbowy notowany na NASDAQ dla Ethereum, przez Ethereum. Rozpocznie handel pod symbolem $ATNF.

Mówiąc o onchain*, jaka jest rzeczywista różnica między onchain a offchain? - wiele niezależnych operatorów musi zostać zhakowanych, aby usługa naruszyła swoje obietnice - mierzalnie wysoki koszt przeprowadzenia takiego ataku Jedną z podstawowych obietnic jest to, że pieniądze nie zostaną skradzione, gdy śpisz. Ale ponieważ użytkownicy oczekują więcej od aplikacji onchain niż tylko bezpiecznej skarbonki, inną równie podstawową obietnicą jest finalność transakcji — że po potwierdzeniu, transakcja nie zostanie cofnięta. Lub że aktualizacja w czasie rzeczywistym, którą właśnie przeczytałeś w aplikacji, jest dokładna. Jeśli aplikacja chce jednocześnie zapewnić te usługi z dobrą UX (szybko, niskie opóźnienie) i bezpieczeństwem na poziomie onchain, to nie wystarczy być rollupem, musi być rollupem na *szybkiej warstwie bazowej*, która zapewnia *szybką finalność*. Ethereum jest bardzo wolną warstwą bazową. Ale na szczęście rollupy mogą korzystać z innej szybszej warstwy bazowej, jednocześnie zachowując korzyść z posiadania mostu płynności do głównej sieci Eth. W rzeczywistości mogą mieć wiele mostów płynności, do Solany, Avalanche, Agglayer itd., w tym samym czasie.

Czy ktoś szuka projektanta UI/UX? Pytam w imieniu przyjaciela, którego gorąco polecam.

Espresso jest wszechstronne. Chociaż L2 mogą używać Espresso do decentralizacji sekwencjonowania, nie muszą... L2 mogą zachować swoje scentralizowane sekwencery i nadal korzystać z szybkich, bezpiecznych potwierdzeń Espresso. @benafisch wyjaśnia, jak w tym klipie z @therollupco uchwycony przez @Lhoriee_

Budujemy fundamentalną infrastrukturę dla Internetu przyszłości, w którym tysiące sieci bezproblemowo ze sobą współpracują. Dzisiaj świętujemy pionierskie zespoły, które pomogły urzeczywistnić tę wizję i otrzymają strategiczne przydziały symboli za ich wkład.

Ogromny szacunek dla @MattFiebach i Entropy Advisors oraz za wszystko, co robią, aby pomóc Arbitrum!