Populární témata
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Free Pertsev & Storm
Nyní můžete s bitcoiny přispět na právní pomoc @rstormsf
Všechny darované prostředky budou i nadále dorovnávány nadací Ethereum Foundation, a to až do výše 750 tisíc dolarů.

Geyser ⚡️24. 6. 2025
🚨🚨🚨 Výzva pro bitcoinery: Ochrana osobních údajů je na zkoušku. ☠️☠️☠️
Společnost Roman Storm (@rstormsf) vytvořila open-source kód.
Nyní mu hrozí 45 let vězení.
Jeho soud začíná za 20 dní.
Získá pouze 35 % z jeho fondu právní obrany ve výši 2 milionů dolarů.
To je větší než jeden muž.
Je to o svobodě projevu, právu stavět a právu na soukromí.
Open source není zločin.
Ukažme jim, z čeho se bitcoineři skládají.
👉 Přispějte s Bitcoinem na @FreeAlexeyRoman:

4,07K
Free Pertsev & Storm repostoval/a
🚨🚨🚨 Výzva pro bitcoinery: Ochrana osobních údajů je na zkoušku. ☠️☠️☠️
Společnost Roman Storm (@rstormsf) vytvořila open-source kód.
Nyní mu hrozí 45 let vězení.
Jeho soud začíná za 20 dní.
Získá pouze 35 % z jeho fondu právní obrany ve výši 2 milionů dolarů.
To je větší než jeden muž.
Je to o svobodě projevu, právu stavět a právu na soukromí.
Open source není zločin.
Ukažme jim, z čeho se bitcoineři skládají.
👉 Přispějte s Bitcoinem na @FreeAlexeyRoman:

34,32K
Zkušební verze začíná za 25 dní.
Každý dar bude zdvojnásoben nadací Ethereum Foundation.

RYAN SΞAN ADAMS - rsa.eth 🦄19. 6. 2025
If @rstormsf doesn't get fully funded we've truly lost the plot in this industry.

5,53K
Skvělý rozbor @valkenburgh toho, proč zbývající nelicencovaný poplatek za převod peněz v @rstormsf nedává smysl.
Tak vypadá divadlo peak compliance.

Peter Van Valkenburgh23. 5. 2025
Takže SDNY stále pokračuje s 1 z původních 2 obvinění z nelicencovaného převodu peněz v Romanově případě. Dovolte mi, abych vám pomohl pochopit, jak bizarní to je z právního hlediska. Chvástání.
Federální trestní zákon definuje nelicencovaný převod peněz v 18 USC 1960(b)(1). Tato podčást má tři alternativní hroty, (A)(B)(C).
(A) říká, že nemáte licenci, protože odpovídáte definici převodu peněz podle státního práva a poté jste ji přenášeli ve státě, kde jste licenci neměli. SDNY z toho Romana nikdy neobvinila.
(B) uvádí, že nemáte licenci, protože jste odpovídali definici MSB v oddíle 5330 BSA, a proto jste se museli zaregistrovat u FinCEN, ale neudělali jste to. SDNY to účtovala, ale od tohoto poplatku bylo nyní upuštěno (oprávněně, protože FinCEN jasně řekl, že subjekty, které nemají správcovskou péči, nejsou MSB na 5330 a nemusí se registrovat).
(C), zbývající obvinění [1960(b)(1)(C)] říká, že jste bez licence, protože jste vědomě přepravovali prostředky pocházející z trestné činnosti.
Otázkou tedy je, pokud jste pouze "bez licence" podle (C) a ne podle (A) státního práva nebo (B) federálního zákona BSA, u koho jste se měli zaregistrovat nebo licencovat?
FinCEN? ne, to je ten, u koho se zaregistrujete, abyste se vyhnuli (b)(1)(B). Státní regulátoři převodu peněz? Ne, vláda nikdy neúčtovala (b)(1)(A), což je neudělení licence ve státě, kde je licence vyžadována.
Takže pokud mohu být "nelicencovaný" kvůli chování popsanému v (b)(1)(C), ale žádná státní nebo federální agentura nelicencuje takové chování, jak jsem potom proboha bez licence? S kým si SDNY myslí, že měl Roman licencovat? Připustili, že by to nebyl FinCEN, kdyby stáhli obvinění (b)(1)(B). Nikdy netvrdili, že to byly státy s obviněním (b)(1)(A)? Tak kdo to je?
Pokud někdo skončí ve vězení, protože se nezaregistroval při něčem, k čemu nikdo registraci nevyžadoval, pak ztratím rozum.

3,58K
Top
Hodnocení
Oblíbené
Co je v trendu on-chain
Populární na X
Nejvyšší finanční vklady v poslední době
Nejpozoruhodnější