Co mě na těchto bojích typu Solana vs. ETH zabíjí, jsou ty sračky, o kterých se hádají, nejsou ani to pravé, co by vás mělo zajímat. Jaký je váš plán na zákaz hacknutí Bybitu a příště vrátit 100 % finančních prostředků? Pokud nemáte odpověď, RWA do vašeho řetězce nepatří.

Znovu všechny prosím, aby pochopili, že daně z příjmu nejsou problém. Opravte schopnost půjčovat si proti aktivům nad nákladovou základnou a na nákladové bázi se zvyšte pro majetek a 90 % plus tohoto problému zmizí.

Skutečnou odpovědí je, že Čína zažívá to, před čím varuji lidi už roky: stablecoiny zničí kontrolu měny a výrazně zhorší schopnost režimů uzamknout své lidi a pak spálit fiskální dům. Jinak řečeno: chcete, aby vaše peníze uvízly v Číně v místní měně?

Jednou z fascinujících částí tohoto průzkumu je pro mě to, že odhaluje, proč kryptoměny nadále neúnavně rozbíjejí všechny druhy tradičních finančních sraček a zdá se, že se nemohou zastavit. Vaši lidé z financí v tomto průzkumu vydělávají platy 100 až 137 tisíc dolarů a váš medián tokenů a bonusových pobídek se pohybuje v rozmezí 10 tisíc dolarů. Na obchodních přepážkách jsou spolupracovníci, kteří vydělávají 3x tolik. Společníci! Pro ty, kteří nevědí, seniorní žebříček ve financích je analytik/přidružený/viceprezident/ředitel nebo výkonný ředitel/výkonný ředitel. Jakmile se dostanete na úroveň VP/Director/MD v bankách, milionové až mnohamilionové roční kompenzační balíčky jsou samozřejmostí. Aby bylo jasno pro technické lidi, protože to dělají jinak, je to každý rok, kdy dostanou tolik, což znamená, že dobrý obchodník nebo bankéř může snadno nashromáždit 6 milionů $ + jako kompenzaci vlastního kapitálu během tří nebo čtyř let. Stejně jako finančnictví často neplatí svým technologickým lidem, a tak se dostávají do nižších pater, technologie neplatí svým finančním lidem, a tak dostávají spodinu. Každý, kdo je dobrý ve světě financí, pravděpodobně buď zakládá vlastní společnosti (ahoj!), nebo zůstává v tradfi. Možná je něco, o čem by měli přemýšlet všichni zakladatelé fintech a kryptoměn? A VC si kupují nabídky, že tito lidé nějakým způsobem vytvoří finanční implementace světové úrovně s talenty třetí třídy?

Bohužel v mainstreamových kruzích přetrvávají mylné představy o stablecoinech. V dnešní @FT @katie_haun vyvrací některá alarmističtější tvrzení a argumentuje pro široké přijetí stablecoinů.

Tento týden jsme poslali dopis bankovnímu výboru Senátu v reakci na jejich návrh legislativy o struktuře kryptotrhu. Pokud jde o kritickou otázku, které tokeny by měly být regulovány jako cenné papíry, senátní návrh zaujímá velmi odlišný přístup od zákona CLARITY, který již byl schválen ve Sněmovně. Myslíme si, že přístup Senátu – "doplňková aktiva" – je pro kryptoměny lepší. Zatímco oba návrhy zákonů jsou vylepšením Howeyho režimu – který je notoricky známý tím, že je obtížné jej aplikovat a vytváří toxické zvrácené pobídky pro emitenty – senátní návrh je výrazně jednodušší a vyhýbá se nucení decentralizovaných tokenů a protokolů, aby se vešly do nepružného legislativního rámce. Místo toho chrání před zneužitím jednoduchým vyloučením – aktiva, která jsou spojena se zákonnými právy na specifikované finanční zájmy, se nekvalifikují jako doplňková aktiva. Jak vysvětlujeme v dopise, myslíme si, že se jedná o nejčistší test, který chrání decentralizovaná kryptoaktiva a zároveň zabraňuje tradičním emitentům cenných papírů nesprávně využívat tento rámec.

Pokud vidíte komentáře k obvinění "Section 1960" (18 U.S.C. § 1960) a odsouzení Roman Storm, ale říkáte si: *WTF* je Section 1960 a proč je to důležité pro vývojáře softwaru / DeFi, je to 🧵 pro vás: