Jedna z nejčastějších otázek, kterou dostáváme @Firelightfi: Pokud je DeFi krytí tak zjevně chybějícím primitivem, proč první vlna "DeFi pojistných" protokolů nebyla důležitá ve velkém měřítku? Protože byly navrženy na špatné straně rozvahy. Většina raných návrhů se snažila podepsat DeFi riziko pomocí stejných drahých a vysoce beta aktiv, jaké měly chránit protokoly. V praxi to často znamenalo použít ETH k pojištění ETH. Když aktivum, které pojišťujete, a zajištění, které poskytujete, mají stejnou volatilitu, náklady příležitosti a tržní režim, matematika přestane fungovat velmi rychle. Vznikne tvrdý nesoulad nákladů a kapitálu. ETH (a podobná aktiva) již nyní vydělávají atraktivní nativní výnosy díky stakingu, LPingu a strukturovaným DeFi strategiím. Aby racionální poskytovatel kapitálu mohl uložit ETH do krycího protokolu, musí být zaplacen za: Riziko chytrých kontraktů + správy samotného systému krytí, korelované poklesy s pojištěnými protokoly a výnos, kterého se vzdávají jinde. V mnoha prvních konstrukcích byly výnosy underwritingu na úrovni nebo pod alternativními ETH strategiemi ještě předtím, než jste vůbec oceňovali tail risk. Předvídatelný výsledek: tenká, nestabilní kapacita. Jak DeFi rostlo, nesoulad se zhoršoval. Blue-chip protokoly nyní sedí na miliardách v TVL, hluboce propojené s jinými aplikacemi a řetězci. "Smysluplné" krytí zde znamená stovky milionů v diverzifikované, segmentované kapacitě. Maloobchodní burzovní společnosti a podkapitalizované DAO nikdy nebyly zřízeny, aby to převzly. To, co by se v ekosystému za 1–2 miliardy dolarů mohlo pomalu pohybovat, je v prostředí s více řetězci a setkami miliard zcela neproveditelné. Třetím způsobem selhání byla demografie. Většina raných "pojišťovných" protokolů považovala krytí za maloobchodní produkt a underwriting za farmu s maloobchodním výnosem. Ale přirozenými kupujícími a prodávajícími tohoto rizika jsou instituce: protokoly, státní dluhopisy, fondy, tvůrci trhu, velcí emitenti aktiv. Retailoví underwriteri nemají nástroje, data ani mandát k ocenění složitých chytrých kontraktů a ekonomického rizika. Honí APY, hlasují nekonzistentně o žádostech a panikaří při snižování – přesně naopak toho, co by měl dělat důvěryhodný rizikový kapitál. Takže první pokusy nefungovaly, protože DeFi je nepojistitelné. Fungovaly jen částečně proto, že použily špatný kapitál, za špatnou cenu a zaměřily se na špatné publikum. Oprava těchto tří nesouladů je skutečným výchozím bodem pro další generaci DeFi krytí.