Aș recomanda evitarea strategiei neoficiale Mooncats care a fost lansată. Am primit câteva ping-uri despre asta și am aruncat o privire la contract. Iată ce am găsit 1/ 🧵

2/ În cea mai mare parte, este o bifurcație dreaptă a produsului TokenWorks cu fabrica eliminată. Cu toate acestea, echipa a schimbat formula buyIncrement. BuyIncrement TokenWorks va crește cu 0,01 ETH pe bloc, ceea ce limitează prețul pe care tokenul este dispus să îl plătească pentru un NFT.

3/ De exemplu, contractul GVC Strategy are ~192 ETH disponibile pentru achiziții, dar cumpără GVC-uri minime, deoarece buyIncrement acționează ca o accelerație. De îndată ce trece de prag, strategia cumpără un alt GVC și îl resetează la 0. Maximul pe care îl va plăti în exces este de o treptă: 0,01 ETH

4/ Din anumite motive, MOONSTR și-a setat buyIncrement la 0.1 eth și, din nou, din anumite motive, îl face să crească la fiecare 150 de blocuri în loc de 1. De fapt, acest lucru înseamnă că MOONSTR poate cumpăra pisici doar pentru multipli de 0,1 ETH.

5/ Acest lucru a fost în regulă când pragul era de 0,19 (0,01 eth plătit în plus), dar acum că pragul este de 0,205, protocolul plătește în exces cu 46% pentru fiecare pisică, întreaga diferență fiind plătită MEV.

6/ Acest lucru scurge valoare din token, are ca rezultat relistări greșite (pisicile sunt listate la 0,36 în loc de 0,24) și are ca rezultat o scădere uriașă a numărului de NFT-uri pe care și le poate permite protocolul. Cel mai rău dintre toate, niciuna dintre schimbări nu pare să aibă vreun motiv vizibil în spatele lor.

7/ tl; dr rămâneți la TokenWorks pentru că tokenul funcționează.

@cydoniarts @mooncat5997 S-ar putea să pară că protocolul cumpără cel mai ieftin NFT pentru că acesta este NFT-ul pe care îl achiziționează, dar acel NFT ieftin este cumpărat atomic și apoi revândut protocolului pentru maximul pe care protocolul este dispus să-l plătească