I dag introduserer 📊 vi Pantera DATBoard 🧮 👉 DAT-er har eksplodert inn i mainstream-samtalen – men de fleste analyser dreier seg fortsatt om et enkelt tall: mNAV. Vi mener det er ufullstendig og DAT-er er sterkt misforstått. En tråd 🧵 :

Vi mener at det riktige rammeverket for å evaluere DAT-er er todelt: 1️⃣ Skille fundamental sammensetning fra markedssentiment 2️⃣ Måle hvordan ledelsen oppfører seg i refleksive sykluser. 1) Prisbevegelser skal dekomponeres i uavhengige faktorer – underliggende kryptovekst, krypto-per-aksje-tilvekst og sentimentmultippel – dette vil hjelpe oss å se gjennom lyder og spore reell verdivekst utenfor markedsforholdene.

2) DAT-er lever og dør ved utstedelsesdisiplin. "DAT-svinghjulet" fungerer bare når selskaper skaffer kapital forsiktig til premier for å øke kryptokassen, og forsvare verdien per aksje når markedssentimentet faller under NAV. Og data kan fortelle oss hvem som driver ansvarlig – og hvem som utvanner blindt.

Det har utvilsomt vært overhype rundt DAT-er. En DAT bygget på en underliggende eiendel uten reell fundamental verdi vil neppe opprettholde sin egen, og dusinvis av DAT-er opprettet for samme eiendel uten differensiert likviditets- eller kapitalforvaltningsstrategi vil ikke klare seg mye bedre. Likevel mener vi at DAT-er fortsatt er en meningsfull finansiell innovasjon – som gjør det mulig for institusjonelle investorer å få regulert eksponering mot digitale eiendeler med fleksible avkastningsstrategier, samtidig som de fungerer som et andre grunnlag for at disse eiendelene skal akkumulere verdi gjennom disiplinert, gjennomsiktig kapitaldannelse.

Sist, men ikke minst, shoutouts til flotte DAT-trackere fra @Blockworks_ @artemis @DefiLlama som den største inspirasjonen, kudos til kampen i de samme skyttergravene med alle disse datautfordringene!