For virkelig å utvikle deg innen handel (eller noe intellektuelt område), må du formulere dine overbevisninger på en måte som gjør dem eksplisitt falsifiserbare. Ved bevisst å gjøre ideene dine sårbare for å bli motbevist, fjerner du tvetydighet og skaper en vei til objektiv sannhet. Uten denne standarden beskytter du bare egoet ditt i stedet for å oppdage hva som faktisk fungerer. I markedskontekst defineres «sannhet» strengt av lønnsomhet, men den harde realiteten er at de fleste strategier ikke har noen reell fordel. For å beskytte kapitalen din mot dem, må du ha en klar mekanisme for å kvitte deg med det som ikke fungerer. Hvis du ikke kan definere nøyaktig hva som vil bevise at tilnærmingen din er feil, vil du aldri vite sikkert om den er riktig.

Jeg er grunnleggende uenig i oppfatningen om at «fordelen er traderen». Det flytter farlig ansvar over på psykologi™ og personlige feil når strategier underpresterer, i stedet for å erkjenne at fordelen må ligge i selve strategien. Og de fleste strategier suger rett og slett. Hvis du gjennomfører et system uten fordel perfekt, kan du ikke tenke eller føle deg frem til lønnsomhet, det fungerer rett og slett ikke. Men dette perspektivet vil få deg til å tro at du er problemet på grunn av disiplin™, følelser™ osv. Der traderen faktisk betyr noe, er på to distinkte områder: for det første å ha de analytiske ferdighetene til å identifisere hvor kanter finnes i markedet og hvordan man systematisk kan fange dem. For det andre, å ha ressursene til å utnytte denne kantbærende strategien konsekvent. Dette er viktige ferdigheter, men de handler om å oppdage og implementere edge, ikke å være kilden til den. «Edge er traderen»-rammeverket høres styrkende ut, men skaper faktisk en felle der mislykkede tradere skylder på sitt eget tankesett™ i stedet for å grundig teste om strategien deres har noen gyldighet. Energien din bør absolutt gå til å utvikle robuste strategier med påviselige fordeler, og deretter bygge utførelsesevner for å fange hva disse strategiene tilbyr. Spør deg selv dette: Hvem har en egeninteresse i å få deg til å tro at fordelen (og dermed mangelen på den; veldig viktig!) ligger i deg?

Dette vil virke trivielt åpenbart, men sosiale nettverk er fundamentalt feiljustert med vellykket handel. Kjerneinsentivstrukturene (engasjementsmålinger) driver naturlig nok folk mot å dele innhold som maksimerer sosial validering i stedet for å bytte på ytelse. De belønner det som *virker* imponerende eller genererer oppmerksomhet, noe som ofte har liten sammenheng med det som faktisk gir jevn profitt. Det dypere problemet er at motivasjonen din formes av hvordan nettverket ditt oppfatter deg, snarere enn av objektive resultater. Når din primære tilbakemeldingssløyfe er sosial godkjenning, sniker skjevheter seg uunngåelig inn; Du begynner å optimalisere for inntrykket av suksess i stedet for faktisk lønnsomhet. Denne driften er nesten uunngåelig fordi sosial validering er langt mer håndgripelig enn det langsiktige, uglansfulle arbeidet med å utvikle en ekte fordel.