Jason Douglass ja Jonathan Cheng WSJ:ssä -- kauppasota ei muuttanut Kiinaa. Itse asiassa Kiinan talous on epätasapainoisempi ja riippuvaisempi viennistä kysynnän suhteen kuin se oli silloin, kun pykälän 301 mukainen tapaus alkoi 1/

Avoin kauppa epäonnistui näyttävästi Kiinan poliittisen järjestelmän vapauttamisessa. Rajoitetumpi kauppa sai Kiinan kaksinkertaistamaan tuotantointensiivisen ja kanavoimaan pääomaa teollisuudelle -mallinsa 2/

Yhdysvallat on tietysti myös löytänyt toimitusketjusodan -- vaikkakin enemmän suunnittelun (kuten sirusuunnittelun) kontrolloinnin kautta kuin todellisen tuotannon kontrolloimalla (ottaen huomioon jopa korkean teknologian USA:n valmistuksen laajan heikkouden) "Chip war" oli enemmän kuin pelkkä kirjan nimi! 4/

Mutta Yhdysvallat ei ole käyttänyt rooliaan maailmantalouden kysynnän toimittajana ja epäsuorasti Kiinan taloudelle – osittain Kiinan hallitsevassa asemassa komponenttien tarjonnassa ja osittain b/c loppukokoonpanossa muualla Aasiassa, USA:n tulleilla ei ole ollut periaatteessa mitään vaikutusta Kiinan laajaan talouteen tähän mennessä 5/

Ja tietysti todellisuus, että Yhdysvalloilla ei ole erityistä halua omaksua politiikkaa, joka rajoittaisi USA:n yleistä kysyntää, on myös vaikuttanut -- 6/

En usko, että Kiinan odottaminen muuttavan malliaan on realistinen tavoite tässä vaiheessa. Se, mitä Yhdysvallat (tai G7) voisi pyrkiä tekemään, on yrittää eristää taloutensa Kiinan sisäpolitiikan negatiivisilta heijastusvaikutuksilta 8/

ja viime kädessä vaikeuttaa Kiinan kasvua kasvumallilla, joka nojaa ulkoiseen kysyntään kotimaisen heikkouden kompensoimiseksi – mutta joka vaatii koordinointia ja konsensusta, joka on tähän mennessä puuttunut G7-maiden sisällä (+ selkeyden taso, joka Yhdysvalloista puuttuu)

@joequant säästä minut luennoilta siitä, miten Kiina on sitoutunut vapaakauppaan ja monenvälisiin sääntöihin. Kaikki vienti ja ei tuontia ei tee onnellisesta kauppajärjestelmästä